دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت

دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت

بکارگیری رویکرد کیفی فراترکیب برای شناسایی عوامل اصلی ارتقای سطح استدلال حرفه‌ای در حسابرسی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
ایرج کهراری 1
مهران متین فرد 2
محمد حسنی 3
علی اکبر چهارمحالی 4
1 دانشجوی دکتری گروه حسابداری، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2 استادیار گرو ه حسابداری، واحد تهران شمال، دانشگا ه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 استادیار گروه حسابداری، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
4 استادیار گروه حسابداری، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
10.22034/jmaak.2024.78039.4415
چکیده
این مقاله با هدف شناسایی عوامل اصلی ارتقای سطح استدلال حرفه ای در حسابرسی با محوریت عوامل روانی حرفه ای مؤثر بر قضاوت حرفه ای و شک و تردید حسابرسان به انجام رسیده است. نوع پژوهش توصیفی-پیمایشی است. شیوه گردآوری داده‌ها با استفاده از بررسی اسناد بوده، و رویکرد و جهت گیری این مقاله استقرایی و بنیادی می باشد. با استفاده از رویکرد فراترکیب 253 مقاله علمی و پژوهشی معتبر مورد بررسی قرار گرفتند و در نهایت 42 مقاله برای استخراج عوامل روانی حرفه ای مؤثر بر قضاوت حرفه ای و شک و تردید حسابرسان انتخاب شدند. پس از شناسایی 75 کد اولیه پس از تحلیل دقیق 25 عامل اصلی ارتقای سطح استدلال حرفه ای در حسابرسی با محوریت عوامل روانی حرفه ای مؤثر بر قضاوت حرفه ای و شک و تردید حسابرسان شناسایی و استخراج شدند. این عوامل شامل منفعت طلبی، سطح فرسودگی شغلی، تصمیم گیری درست و اثربخش، پایبندی سازمانی، مطلوبیت کاری، بهداشت روانی، کیفیت تعاملات سازمانی، سطح درون گرایی، رفتارها و تفکرهای کنترلی، هوش درون فردی ، خردورزی حسابرسان، سبک تفکر اجرایی، تاب آوری فردی، استقلال شخصیتی و فکری، فشار شغلی، مهارت تحمل ابهام، نگرش و ویژگی های فردی، ارزش های شخصی، مدیریت استرس، سطح تعارض در محیط کاری، منفی نگری حسابرس، فرصت طلبی های شخصی، ویژگی های شخصیتی مطلوب، خطاهای ادراکی و سطح تمرکز و آرامش می باشد.
کلیدواژه‌ها
حسابرسی
استدلال حرفه ای
قضاوت حرفه ای
شک و تردید

عنوان مقاله English

Application of a Qualitative Meta-Synthesis Approach to Identify the Main Factors Enhancing the Level of Professional Reasoning in Auditing

نویسندگان English

Iraj Kahrari 1
Mehran Matinfard 2
Mohammad Hassani 3
Ali Akbar Chaharmahali 4
1 Ph.D. Student in Accounting, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
2 Assistant Professor of Accounting, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
3 Assistant Professor of Accounting, North Tehran Branch, Islamic Azad University
4 Assistant Professor of Accounting, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
چکیده English

This article aims to identify the main factors that enhance the level of professional reasoning in auditing, focusing on the psychological factors that influence professional judgment and auditors’ skepticism. The type of research is descriptive-survey. The data collection method involved document reviews, and the approach and orientation of this article are inductive and fundamental. The research was conducted by reviewing 253 credible scientific and research articles using a meta-synthesis approach, ultimately selecting 42 articles to extract the psychological factors affecting professional judgment and auditors’ skepticism. After identifying 75 initial codes and conducting a thorough analysis, 25 main factors enhancing the level of professional reasoning in auditing, centered on the psychological factors affecting professional judgment and auditors’ skepticism, were identified and extracted. These factors include self-interest, level of job burnout, effective and correct decision-making, organizational commitment, job satisfaction, mental health, quality of organizational interactions, level of introversion, control behaviors and thoughts, interpersonal intelligence, auditors’ wisdom, executive thinking style, personal resilience, independence of personality and thought, job pressure, ambiguity tolerance skills, individual attitudes and characteristics, personal values, stress management, level of conflict in the workplace, auditors’ negativity, personal opportunism, desirable personality traits, perceptual errors, and level of focus and calmness.

کلیدواژه‌ها English

Auditing
professional reasoning
professional judgment
skepticism

  1. 1.       ابراهیمی، ابراهیم و اسماعیل زاده، حجت. (1394). سوگیری های شناختی در قضاوت حرفه ای حسابرسان، فصلنامه مطالعات حسابداری و حسابرسی، 4(13)،74-87.

    2.       بختیاری، عباس؛ حجازی، رضوان و جرجرزاده، علیرضا. (1400). شناسایی عوامل موثر بر ویژگیهای روانشناختی حسابرسان در قضاوت حسابرسی. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 10(37)،143-158.

    1. بمانی محمدآبادی، مجید، رویایی، رمضانعلی. (1400). تاثیر ایدئولوژی سیاسی و تعهد حرفه ای بر قضاوت حرفه ای حسابرسان، دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 10(39)، 57-67.
    2. بنی مهد، بهمن، شیرزاد، بهرام. (1388). بررسی و تبین متغیرهای حسابداری با نوع اظهار نظر حسابرس در شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، مجله حسابداری مدیریت،3(2)،65-76.

    5.       حساس یگانه، یحیی و عموزاد مهدیرجی، شهرام.(1399). عوامل موثر بر قضاوت حرفه ای حسابرسان و فشارهای وارده برآنها، فصلنامه علمی  مطالعات تجربی حسابداری مالی، 17(67)، 1-26.

    1. خوش طینت، محسن، بستانیان، جواد، (1386) ، قضاوت حرفه ای در حسابرسی، مطالعات تجربی حسابدرای مالی، 5(18)، 25-57.
    2. رجبعلی زاده، جواد. (1395). تاثیر احساسات و حالات روانیِ حسابرسان بر قضاوت حرفهای حسابرسی: بررسی مطالعات و ارائۀ چکیدهای از مفاهیم و رویکردهای پیشنهادی، مجله پژوهش های تجربی حسابداری، شماره 31.
    3. شفعتی، مرتضی، عبدلی، محمدرضا و ولیان، حسن،(1399)، طراحی الگوی ساختاری استدلال حسابرس با استفاده از رهیافت الگو سازی ساختاری  تفسیری فازی، فصلنامه مطالعات میان رشته ای در علوم انسانی،شماره 48.
    4. صفاجو، محسن و  پورزمانی، زهرا .(1400). تاثیر تردید حرفه ای بر قضاوت و تصمیم گیری حسابرسان با توجه به نقش میانجی خلاقیت فردی، فصلنامه علمی پژوهشی دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 9(39)، 337-349.

    10.   صفرزاده بندری،  محمدحسین ، عرب مازار یزدی، محمد و هوشمند کاشانی، عباس. (1399). تأثیر اندازه مؤسسه حسابرسی و رده سازمانی حسابرسان بر استدلال های حسابرسان مستقل در مراحل مختلف نظریه رشد اخلاقی کالبرگ، بررسی های حسابداری و حسابرسی، 27(4)، 624-648.

    11.   مهرانی، ساسان؛ علی، ثقفی؛ محمد، موسی خانی؛ سحر، سپاسی.(1390). عوامل موثر بر تصمیم گیری اخلاقی حسابداران رسمی ایران. فصلنامه اخلاق در علوم رفتاری، 6(3)، 6-12.

    1. Benston, G.J., & A.L. Hartgraves. (2017).Enron: What Happened and What We Can learn from it, Journal of Accounting and Public Policy, 21(2), 105-127.

    13.    Chung, J., J. Cohen, and G. S. Monroe. (2018). the effect of moods on auditors’ inventory valuation decisions. Auditing: A Journal of Practice & Theory 27 (2): 137–159.

    1. Delia, D. (2020), Elevating Professional Reasoning in Auditing. Psycho-Professional Factors Affecting Auditor’s Professional Judgment and Skepticism, Journal of Accounting and Auditing:
    2. Research & Practice. 20(2), 46-80

    16.    DELIU, Delia, (2020), Elevating Professional Reasoning in Auditing. Psycho-Professional Factors Affecting Auditor’s Professional Judgement and Skepticism, Journal of Accounting and Auditing: Research & Practice, Vol.20.

    1. Fernando, G. D., Abdel Meguid, A. M., & Elder, R. J. (2010). Audit quality attributes, client size and cost of equity capital. Review of Accounting and Finance,9(4), 363-381.
    2. Glover, S.M., & Prawitt, D.F. (2014). Enhancing Auditor Professional Skepticism: The Professional Skepticism Continuum. Current Issues in Auditing, 8.

    19.    Hu, C, Parmod Chand, and Elaine Evans, (2013), “The Effect of National Culture, Acculturation, and Education on Accounting Judgments: A Comparative Study of Australian and Chinese Culture”, Journal of International Accounting Research: Fall, Vol. 12, No. 2, PP. 51-77.

    1. Huang, Q. (2021). Do critical audit matter disclosures impact investor behavior? Ph.D. Dissertation, Columbia University.
    2. Janssen, S., Hardies, K., & Vanstraelen, A. (2021). Auditors’ professional skepticism: Traits, behavioral intentions, and actions in the field, (February 12, 2021). Auditing: A Journal of Practice & Theory, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3717615
    3. Johari1, R., J. Hati, T., M. Sayed Hussin, S., H., S.(2022). Factors Influencing Auditors' Professional Scepticism: Malaysian Evidence, Universal Journal of Accounting and Finance 10(1): 243-253.

    23.    Kent.P, Munro.L and T. Gambling, (2006), “Psychological Characteristics Contributing to Expertise in Audit Judgment”, International Journal of Auditing. No. 10, PP. 125-141.

    24.    Knechel, W. Robert .(2020). Behavioral Research in Auditing and Its Impact on Audit Education. Issues in Accounting Education, Vol. 15, No. 4, pp. 695-712.

    25.    Lehmann C. M, Norman C. S. (2006). The Effects of Experience on Complex Problem Representation and Judgment in Auditing: An Experimental Investigation. Behavioral Research in Accounting; 18: 65-83.

    1. Mauts, R.K., and H. A. Sharaf, 1961, "The Philosophy of Auditing", Sarasota, FL: American Accounting Association. “Oxford Word power Dictionary", 1994, Oxford University Press.
    2. Reynolds, J., & Francis, J. R. (2001). Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions. Journal of Accounting and Economics,30(3),375– 400.

    28.    Shapiro, M., Koh, H., and Killough, L. (2003). Underrreporting and premature signoff in accounting.Managerial Auditing. Journal, vol. 18, pp. 478-48.

    29.    Şpan, G.A. (2018). Foundation of the Prrofessional Judgment in Statutory Audit. PhD thesis, Babeş-Bolyai University, ClujNapoca.

    30.    Sweeney, B., & McGarry, C. (2010). Commercial and professional auditgoals: Inculcation of audit seniors. International Journal of Auditing, 15(3), 316–332.

    1. Sweeney, B., Arnold, D., & Pierce, B. (2010). The impact of perceived ethical culture of the firm and demographic variables on auditors’ ethical evaluation and intention to act decisions. Journal of Business Ethics, 93(4), 531–551

    32.    Trotman, K.T., (2020), the Review Process and the Accuracy of Auditor Judgments.Journal of Accounting Research, 23(2): 740-752.

    1. Vogel,J. (2010).Bonjour on explanation and skepticism, Studies in History and Philosophy of Science 41(4),pp413-421.

    White, R, (2010)," Evidential Symmetry and Mushy Credence", Academy of Management Review, 23(3), PP. 513-530