Evaluation of Factors Affecting Audit Risk Based on Factor Analysis Approach

Document Type : Original Article

Authors
1 Accounting Group, Qazvin Branch, Islamic Azad University, Qazvin, Iran.
2 Accounting Group, Rasht Branch, Islamic Azad University, Rasht, Iran.
3 Accounting Group, Lahijan Branch, Islamic Azad University, Lahijan, Iran.
10.22034/jmaak.2025.23865
Abstract
The main purpose of the research is to evaluate the factors affecting audit risk based on the factor analysis approach. By using the exploratory factor analysis approach, prioritizing of factors affecting risk. In the First, 61 factors questionnaire created by the researcher was re-vised and completed by 12 experts, and then its content validity was ensured with the ap-proaches of Lawshe, Waltz, and Bussell, and were identified 26 primary factors affecting au-dit risk. In the second step, using the factor analysis approach, the answers received from 90 auditors were weighted and classified into 15 important factors. The results show that the five factors of risk, in order of control activities, risk assessment, acceptance of high-risk em-ployers, Detection Risk and inappropriate delegation of authority in the employer's company, are more effective on audit risk. The evidence shows that the audit risk requires the applica-tion of special considerations in conducting the audit, especially the risk-based audit, and gaining knowledge of the internal control system of the employer allows the auditor to effec-tively apply his approach and judgment to the audit risk standards.
Keywords

  1. ابراهیمی‌نیا، حدیثه. رجبلو، زینب. سندگل، معصومه. (1398). پاسخ‌گویی حسابرسان به استانداردهای ریسک حسابرسی، فصلنامه علمی تخصصی مدیریت، حسابداری و اقتصاد، دوره 3 ، شماره 3، پاییز، صص70-78. DOI: account-0000/10.21859
  2. امیدواری رمضان. (1400). بررسی حسابرسی داخلی مبتنی بر ریسک و دخالت حسابرسی داخلی در مدیریت ریسک بنگاه (مطالعه موردی شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران). فصلنامه علمی تخصصی رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری, 5(55), 289-315. Retrieved https://majournal.ir/index.php/ma/article/view/1113
  3. جامعه حسابدارای رسمی ایران (1401).https://www.iacpa.ir
  4. حبیبی، آرش. عدن‌ور، مریم. (1396). مدل‌یابی معادلات ساختاری و تحلیل عاملی، انتشارات جهاد دانشگاهی، ویرایش‌ششم.  https://www.gisoom.com/book/11315799
  5. حبیبی، حمیدرضا. قناتی، مهسا. رفیعی،رضا. (1398). بررسی عوامل موثر بر اجرای حسابرسی مبتنی بر ریسک در ایران.https://www.sid.ir
  6. حمیدی، ناصر. پویانفر، فرزاد. محمودی، فرزاد. (1398). ارائه روش نظام‌مند حسابرسی مبتنی بر ریسک در صنعت بانکداری، فصلنامه مطالعات مدیریت و حسابداری، دوره 5 ،شماره 3 ،پاییز، صص: 185-197. http://www.uctjournals.com/farsi/archive/accounting/1398/autumn/15.pdf
  7. خباززاده، محمداسمعیل. جهانشاد، آزیتا. پورزمانی، زهرا. (1400). شناسایی عوامل مؤثر بر ریسک حسابرسی مالیات بر ارزش افزوده (مطالعه موردی شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران)، پژوهشنامه مالیات، شماره 52، مسلسل 100، زمستان، صص 25-52. https://taxjournal.ir/article-1-2079-fa.pdf
  8. دهمرده قلعه نو، محسن. یزدیفر، حسن. زارعی، حمید. (1399). تأثیر افشای مسئولیت‌پذیری اجتماعی بر ریسک حسابرسی، پژوهش‌های حسابرسی، شماره 1، زمستان،صص30-7                                   .  DOI:10.22034/ARJ.2021.243327
  9. سازمان حسابرسی، (1393)، استاندارد شماره 330 "برخورد حسابرس با خطرهای ارزیابی شده-تجدید نظرشده 1393"https://audit.org.ir/Audit.aspx
  10. سیف، علی اکبر. (1382). روش­های اندازه­گیری و ارزشیابی آموزشی(چاپ ششم)، تهران: انتشارات آگاه. https://www.gisoom.com/book/1213831
  11. شاه‌مرادی، نسیم، طباطبایی‌نسب، زهره. (1400). بررسی تأثیر کیفیت حسابرسی بر رابطۀ نااطمینانی اقتصادی و مدیریت سود ناشی از اقلام تعهدی در شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران. پژوهش‌های حسابداری مالی, 13(1), 67-86. doi: 10.22108/far.2021.125552.1683
  12. شاهوردی، مسعود. فلاح، میرفیض. کردلویی، حمیدرضا. بدیعی، حسین. (1401). شناسایی موانع و ارائه الگوی پیاده‌سازی سیستم حسابرسی مبتنی بر ریسک در ایران، دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، دوره 11، شماره3 (پیاپی 43)، پائیز، صص 127-143. https://jmaak.srbiau.ac.ir/article_18519.html
  13. شاه‌ولی‌زاده، عادل. فومن اجیرلو، نگار. (1399). بررسی تجربی رابطه بین محافظه‌کاری حسابداری و میزان حساسیت عملکرد نسبت به پاداش مدیر اجرایی، فصلنامه چشم‌انداز حسابداری و مدیریت، دوره 3، شماره 31، پاییز، جلد سوم، صص 137-154. http://www.jamv.ir/article_119872.html
  14. ‌شیری حکم‌آبادی، علی. جمشیدی، حمید. میرسپاسی، نیلوفر. (1397). راه‌کارهای حسابرسی مالیاتی بر اساس مدل حسابرسی مبتنی بر ریسک حسابرسی، تحقیقات حسابداری و حسابرسی، بهار، شماره 37، صص: 147-162. http://www.iaaaar.com/article_98799.html
  15. صباغیان‌طوسی، امید و رضائی‌کمال‌آباد، مریم و احدی، مهدی و موسوی، سیدحسن،1401،کنترل‌های حسابرسی داخلی مبتنی بر مدیریت ریسک تجاری، اولین کنفرانس ملی نوگرایی در پژوهش‌های مدیریت، حسابداری و اقتصاد، موسسه آموزش عالی عطار نیشابوری، مشهد،          https://civilica.com/doc/1472211
  16. صباغیان‌طوسی، امید، مرادی، زهرا، یزدانی، شهره. (1401). تبیین رابطه بین اظهارنظر حسابرس و ویژگی‌های کیفی حسابرس بر مدیریت سود.فصلنامه مطالعات مدیریت و توسعه پایدار. 29-57،              30495/msds.2022.1963359.1067:doi
  17. عارف‌منش، زهره. میرحاجی‌طزرجانی، زهراالسادات. (1400). بررسی تاثیر دوره جستجوی حسابرس به عنوان علامت ریسک حسابرسی بر انتخاب حسابرس و حق‌الزحمه حسابرسی، دانش حسابرسی، سال 21، شماره 82، بهار، صص: 179- 201. https://danesh.dmk.ir/article-1-2247-fa.pdf
  18. ،عرب‌زاده، سیامک. پرویزلو، ناصر. (1399). تاثیر تخصص حسابرس در صنعت بر کیفیت گزارش‌گری مالی شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، فصلنامه چشم‌انداز حسابداری و مدیریت، دوره 3، شماره 33، بهار، جلد سوم، صص 47- http://www.jamv.ir/article_107440_8d3e8ce1da685fbdd9058146115c8211.pdf
  19. کثیری، حسین، شکری، ستار. (1393). کنترل داخلی حاکم بر گزارش‌گری مالی برون سازمان ( (ICEFR چکیده رویدادها و مثال‌ها متمم کنترل داخلی چارچوب یکپارچه COSO2013. انتشارات فرانما  https://civilica.com/doc/1472211/
  20. کثیری، حسین. (1395). راهنمای شناخت و ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی (در سطح سازمان) براساس کنترل داخلی چارچوب یکپارچه به روز شده COSO2013. انتشارات فرانما https://civilica.com/doc/1472211/
  21. کرمی، ابوالفضل. (1382). کاربرد آزمون­های روانی.تهران، انتشارات روان­سنجی. https://www.gisoom.com/book/1263785
  22. کرمی، غلامرضا. رحیمیان، نظام‌الدین. اسکندری، کیوان. (1400). شناسایی موانع به کارگیری کامل حسابرسی مبتنی بر ریسک در موسسات حسابرسی ایران و ارائه راهکارهای لازم برای تسریع آن، دانش حسابرسی، سال 21، شماره 82، بهار، صص: 59-88. https://danesh.dmk.ir/article-1-2434-fa.pdf
  23. محمدی، علی، محمدزاده سالطه، حیدر، دیانتی دیلمی، زهرا، اقدم مزرعه، یعقوب. (1399). ارائه الگوی پیشنهادی کیفیّت گزارش‌گری مالی بخش عمومی در ایران. دو فصلنامه علمی حسابداری دولتی،6(2), 165-174، doi: 10.30473/gaa.2020.51580.1354
  24. مقدسی نرگس. (1401). بررسی تاثیر کیفیت گزارش حسابرسی بر ریسک حسابرسی با توجه به نقش میانجی مدیریت سود و حاکمیت شرکتی. فصلنامه علمی تخصصی رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری , 6(84), 1031- https://majournal.ir/index.php/ma/article/view/1322
  25. (2019) Association of International Certified Professional Accountants.
    https://www.aicpa.org
  26. (2019) SAS 109: Understanding the Entity and Its Environment and Assessing the Risks of Material Misstatement. https://us.aicpa.org/research/standards/auditattest/sas
  27. (2019) SAS 57: Auditing Accounting Stimates.https://us.aicpa.org/research/standards/auditattest/sas
  28. (2019) SAS 81: Auditing Investments 1996. https://egrove.olemiss.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1084&context=aicpa_sas
  29. (2019) SAS 82: Consideration of fraud in a financial statement audit 1997. https://us.aicpa.org/content/dam/aicpa/research/standards/auditattest/downloadabledocuments/au-00316.pdf
  30. (2019) SAS 92: Auditing Derivative Instruments, Hedging Activities, and Investments in Securities. https://us.aicpa.org/research/standards/auditattest/sas
  31. Ana Maria Zaiceanu, Elena Hlaciuc, Alexandra Narcisa Cioban Lucan (2015), “Methods for Risk Identification and Assessment in Financial Auditing”. Procedia Economics and Finance 32 (2015) 595 – 602. DOI:1016/S2212-5671(15)01437-9
  32. Callon, M. (1998). An essay on framing and overflowing: Economic externalities revisited by sociology. In The laws of the markets (pp. 244–269). Oxford, England: Blackwell Publishers.DOI:10.1111/j.1467-954X.1998.tb03477.x
  33. Deangelo, L. (1981), "Auditor size and audit quality", Journal of Accounting and Economics, pp.113-127. https://open.library.ubc.ca›media›download›pdf
  34. El Nashar, Tamer Aly, The Challenge of Auditing Risk Management and the Realizable Impact on Audit Quality (August 18, 2019). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3439028 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3439028
  35. Erving Goffman. (1974), Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. https://books.google.com/books?id=7oRqAAAAMAAJ&source=gbs_book_other versions
  36. Eulerich, Marc and Georgi, Christine and Schmidt, Alexander, Continuous Auditing and Risk-Based Audit Planning (20 8, 2020). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3330570 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3330570
  37. Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. New York, NY: Harper & Row.DOI:10.2307/2067803
  38. Irwandi, S. A. & Pamungkas, I. D. (2020). Determinants of financial reporting quality: Evidence from Indonesia. Journal of International Studies, 13(2), 25-33. doi:10.14254/2071-8330.2020/13-2/2.
  39. Nacanieli Rika, Kerry Jacobs. (2019).” Reputational risk and environmental performance auditing: A study in the Australian commonwealth public sector”. Financial Acc & Man. 2019;1–17. wileyonlinelibrary.com/journal/faam c 2019 John Wiley & Sons Ltd. https://doi.org/10.1111/faam.12189
  40. (2019) AS 2501: Auditing accounting estimates 2019 .
    [Online] Available from:
    https://pcaobus.org/Standards/Auditing/Pages/AS2501.aspx
    .
  41. (2019) AS 2502: Auditing fair value measurements and disclosures 2019. [Online] Available from: https://pcaobus.org/Standards/Auditing/Pages/AS2502.aspx
  42. (2019) AS 2503: Auditing Derivative Instruments, Hedging Activities, and Investments in Securities. 2019. [Online] Available from: https://pcaobus.org/Standards/Auditing/Pages/AS2503.aspx
  43. (2019) Public Company Accounting Oversight Board. https://pcaobus.org
  44. Power, M. (2007). Organized uncertainty: Designing a world of risk management. Oxford, England: Oxford University Press.DOI:1111/j.1467-9299.2008.00756_2.x
  45. She-I Chang, Chih-Fong Tsai, Dong-Her Shih, Chia-Ling Hwang. "The development of audit detection risk assessment system: Using the fuzzy theory and audit risk model". Expert Systems with Applications 35 (2008) 1053–1067. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2007.08.057
  46. Xudong Ji, Wei Lu, Wen Qu (2018). “Internal Control Risk and Audit Fees: Evidence from China”. To appear in: Journal of Contemporary Accounting & Economics. Received Date: 20 July 2017. Accepted Date: 10 July 2018. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2018.07.002
  47. Wunhong Su, Zhimiao Hu. 2023. “Audit risk of government subsidies in the new energy industry”, Contents lists available at ScienceDirect Cleaner Energy Systems journal homepage: elsevier.com/locate/cles, https://doi.org/10.1016/j.cles.2023.
  48. Bai Xue, Noel O'Sullivan. 2023.” The determinants of audit fees in the alternative investment market (Aim) in the UK: Evidence on the impact of risk, corporate governance and auditor size”. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation. Volume 50, March 2023, 100523
  49. Mullen, P. M, (2003), Delphi: myths and reality, Journal of Health Organization and Management, Vol 17, No 1.
  50. Cavalli-Sforza, V and L Ortolano, (1984), Delphi forecasts of land use: transportation interactions, Journal of Transportation Engineering, Vol 110, No3.