On the Relationship between Different Types of Institutional Owners and Accounting Conservatism with Cost Stickiness

Document Type : Original Article

Authors
Mohamad Mohamadi 1
Majid Zanjirdar 2
1 PhD Student, Accounting, Islamic Azad University, Mobarakeh Unit, Isfahan, Iran
2 Associate Professor of Business Management, Islamic Azad University of Arak, Arak, Iran.
Abstract
Managers' conservatism in terms of an increased or decreased level of activity leads to cost changes for companies. On the other hand, cost stickiness makes asymmetries between cost increase and decrease and the changes in the level of activity. Institutional owners have a lot of incentives to monitor financial reporting. The financial statements, especially the profit and loss statements, provide an important source of information about the company. This study aimed to examine the effect of cost stickiness and institutional owners on conservatism. The statistical population of the research consists of the companies listed in Tehran Stock Exchange during 2011-2016. According to the screening methods and with the elimination of the outliers, the sample size was estimated to be 90. In this study, the panel data with fixed effects was used, and the results of data analysis using multivariate regression at 90% confidence level indicates that there is a positive and significant relationship between institutional investors and passive institutional investors with conservatism. Other findings suggest that cost stickiness has a positive impact on the relationship between institutional investors and passive institutional investors with conservatism.
 
Keywords
Institutional Owners
Active Institutional Owners
Passive Institutional Owners
Cost Stickiness
*       جمال زاده, جواد و ندا موفقی(۱۳۹۴). بررسی ارتباط بین محافظه کاری و چسبندگی هزینه ها در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، اولین همایش بین المللی نوآوری، توسعه و کسب و کار، تهران، موسسه علمی کیان پژوهان.
*       روحی ملکی، سحر، پاک مرام، (1396). بررسی رابطه محافظه کاری حسابداری با واکنش بازار ارزش شرکت ها، فصلنامه پژوهش حسابداری، شماره 27، صص 100-126
*       سجادی، سید حسین، حاجی زاده، سعید و نیک کار، جواد (1393). تأثیر چسبندگی هزینه بر تقارن زمانی سود با تأکید بر ارتباط میان چسبندگی هزینه و محافظه کاری شرطی. دانش حسابداری، سال پنجم، شماره16.
*       سرلک، نرگس، کلوانی، داود، (1394). رابطه بین انواع مالکیت نهادی و محافظه کاری در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، فصلنامه پژوهش های تجربی حسابداری، دوره4، شماره3، صص 149-164.
*       شبیه، سکینه، فتحی، زهرا، سپاسی، سحر، (1393). آزمون نجربی چسبندگی هزینه: شواهدی از بورس اوراق بهادار تهران، فصلنامه پژوهش های تجربی حسابداری، دوره3، شماره 4، صص 163-177
*       صفرزاده، محمدحسین ؛ بیگ پناه، بهزاد،(1393). تأثیر چسبندگی هزینه بر برآورد محافظه‌کاری شرطی، فصلنامه علمی پژوهشی ،پژوهش های تجربی حسابداری،دوره 4، شماره 2، صفحه 39-59.
*       کردستانی،غلامرضا و مرتضوی، مرتضی ، (1391) ، شناسائی عوامل تعیین کننده چسبندگی هزینه شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، مجله پژوهشهای حسابداری مالی، سال چهارم، شماره سوم، صص 32-13.
*       مهرانی، ساسان ، مرادی، محمد و اسکندر،هدی، (1389). بررسی رابطه بین نوع مالکیت نهادی و حسابداری محافظه کارانه، مجله پژوهش های  حسابداری مالی، سال دوم، شماره اول، صص 47-62.
*       نوروزی بیله سوار, فتح اله؛ حمید فرهودی اجیرلو؛ علی اوسط سعیدی و سخاوت فرهودی(۱۳۹۴). بررسی ارتباط بین متغیر مالکیت نهادی با چسبندگی هزینه ها در شرکتهای پذیرفته شده بورس تهران، دومین کنفرانس بین المللی پژوهش های نوین در مدیریت، اقتصاد و علوم انسانی، دبی، موسسه سرآمدهمایش کارین.
*       Almazan, A., Hartzell, J., Starks, L.T(2005). Active institutional shareholders and cost of monitoring: Evidence from managerial compensation. Working paper, University of Texas at Austin.
*       Anderson, M.C., Banker, R.D., Huang, R. & Janakiraman, S.N. (2003). Cost Bahavior and Fundamental Analysis of SG & A Costs. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 22 (1):1-28.
*       Anderson, M.C., Banker, R.D., Huang, R. & Janakiraman, S.N. (2007). Cost Bahavior and Fundamental Analysis of SG & A Costs. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 22 (1):1-28.
*       Banker, R. , Basu, S. , Byzalov, D. and Chen, J. (2014). The Confounding Effect of Cost Stickiness in Conservatism Research, Working paper, Fox School of Business, Temple University, Philadelphia, PA, United States
*       Banker, R. , Byzalov, D. and Chen, L. (2013). Employment Protection Legislation, Adjustment Costs and Cross-Country Differences in Asymmetric Cost Behavior. Journal of Accounting and Economics, Vol. 55 (1) , pp. 111–127.
*       Banker, R. , Kama, I. and Weiss, D. (2012). Do Investors Comprehend Available Information on Cost Behavior? Working paper, Eberhardt School of Business, University of the Pacific, Stockton, United States.
*       Banker, R. and Byzalov, D. (2013). Asymmetric Cost Behavior. Working Paper, http: //ssrn. com/abstract=2312779
*       Chung, Richard, Firth, Michael and Kim, Jeong-Bon (2002), ‘‘Institutional monitoring and opportunistic earnings management ’’, Journal of Corporate Finance 8 : 29–48.
*       Cornett, Marcia Millon, Marcus, Alan, Tehranian, Hassan and Saunders, Anthony (2007). " The impact of institutional ownership on corporate operating performance", Journal of Banking & Finance ,31 (2007) 1771–1794.
*       Gillan, S.G. and L.T. Starks (2003). "A Survey of Shareholder Activism: Motivation and Empirical Evidence", Contemp Finance Dig, 10-38.
*       Hir ai, H., & Shiiba, A. (2006). Cost behavior of selling, general, and administrative costs. Journal of Management Accounting, 14 (2), 15 -27.
*       Homburg, C. and Nasev, J. (2010) .”How Timely are Earnings when Costs are Sticky? Implications for the Link between Conditional Conservatism and Cost Stickines”. American Accounting Association.
*       Jung, K. and S.Y. Kown (2002). "Ownership Structure and Earnings Informativeness: Evidence from Korea", The International Journal of Accounting, 37: 301-325.
*       Kama, I., and D. Weiss (2013(. “Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs?”, Journal of Accounting Research, 51 (1): 201 – 224.
*       Navissi, Farshid; Naiker,Vic. (2006). Institutional Ownership and corporate value, Managerial Finance32 (3): 247-256.
*       Porter, M.E. (1992). ), ‘‘Capital Disadvantage: America,s failing capital investment system’’, Harvard Business Review, 65-82.
*       Sub ramaniam, C ., & Weidenmier, M. (2003). Additional Evidence on the Sticky Behaviour of Costs. Working Paper. Texas Christian University.
*       Xue, S., & Hong, Y. (2016). Earnings management, corporate governance and expense stickiness. China Journal of Accounting Research, 9(1), 41-5
Yas ukata, Kenji., & Kajiwara, Takehisa. (2011). Are “Sticky Costs” the Result of Deliberate Decision of Managers? available at: http://ssrn.com