نقش اخلاق در تعامل استراتژیک بین حسابرس مستقل و مدیریت بر پایه نظریه بازی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری حسابداری، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران

2 استادیار حسابداری، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران (نویسنده مسئول)

3 استادیار حسابداری، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران

چکیده

اخلاق نقش بسیار مهمی در جامعه ایفا می کند. بسیاری از مدل های اقتصادی فرض می کنند که اشخاص به لحاظ اقتصادی در شرایط منطقی قرار داشته و موقعیت هایی که فرد در آن ممکن است از منافع اقتصادی شخصی به نفع عموم صرف نظر نماید را نادیده می گیرند. این پژوهش مدل تعامل استراتژیک بین حسابرسان و مدیریت را تبیین نموده و به مدیر اجازه می دهد زمانی که نتایج اقتصادی غیر منطقی ناشی از رفتار اخلاقی در تضاد با منافع شخصی است را انتخاب نماید. یکی از فرض های این مدل این است که، درصد خاصی از مدیران خود را در استراتژی گزارشگری مالی متقلبانه درگیر نمی کنند چرا که انجام این کار را غیر اخلاقی می دانند. اگر رسوایی های اخیر حسابداری نشانگر بحران اخلاقی باشد، این مدل نوید آن را می دهد که افزایش درصد مدیران علاقه مند به اعمال اخلاقی منجر به کاهش گزارش های مالی متقلبانه می شود. مدل ارایه شده همچنین تاثیر افزایش پاداش برای ارتکاب تقلب (شامل گزینه های متعدد تصاحب سهام، ایجاد محدودیت در سهام و انگیزه های عملکردی مبتنی بر گزارشات حسابداری) و تاثیر افزایش مجازات برای کشف تقلب (مانند مجازات های سنگین در قانون ساربینز اکسلی) را نیز تبیین می نماید.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The role of ethics in strategic interaction between independent auditor and management based on game theory

نویسندگان [English]

  • Masoud Sadeghian 1
  • Hossein Jahangirnia 2
  • Reza Gholami Jamkarani 3
1 Student, Ph.D. in Accountancy, Islamic Azad University, Qom branch, Qom, Iran
2 Assistant Professor, Accounting Department, Qom University Azad University, Qom, Iran (Corresponding Author)
3 Assistant Professor of Accounting Department, Azad University of Qom, Qom, Iran
چکیده [English]

Ethics play a very important role in society. Many economic models assume that individuals are economically in a logical situation and ignore the situations in which one may ignore public interest economic interests. This research explains the model of strategic interaction between auditors and management and allows the manager to choose when it comes to unreasonable economic results from ethical behavior in conflict with personal interests. One of the assumptions of this model is that they do not involve a particular percentage of their directors in a fraudulent financial reporting strategy because they see it as "unethical." If recent accounting scandals indicate a moral crisis, this model promises that the increase in the percentage of managers who are interested in moral practices will reduce fraudulent financial reports. The proposed model also explains the effect of increased rewards for committing fraud (including multiple options for taking stock, creating stock constraints, and performance incentives based on accounting reports), and the effect of increasing penalties for fraud detection (such as heavy penalties in the Sarbanes-Ellis Act).
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Game theory
  • Fraudulent Financial Reporting
  • ethical accounting

مراجع

*       خدامی پور، احمد و کاظم علیپور سرمست.(1391). بررسی روابط بین حسابرس و صاحبکار و رتبه بندی مشکلات مربوطه در محیط حسابرسی ایران، پژوهشنامه حسابداری مالی و حسابرسی 4(14): 134-111
*       خسروآبادی طاهره، بنی مهد بهمن. پیش‌بینی بی‌اخلاقی و فساد مالی با توجه به اعتماد اجتماعی در حرفه حسابرسی. اخلاق در علوم و فنّاوری. ۱۳۹۴; ۱۰ (۴) :۴۵-۵۳
*       طحانیان نظری، سمیه. (1391). رابطه بین اضطراب و افسردگی با تعارضات زناشویی در مراجعین به مراکز مشاوره و مددکاری ناجا، پایان نامه کارشناسی ارشد
*       عرب کیاسری, عبدی سامان. (1394). طراحی و تحلیل بازی استراتژیک مدیر ـ سهامدار: به‎ کارگیری نظریه‌های بازی، مدیریت سود و حاکمیت شرکتی. فصلنامه علمی-پژوهشی بررسیهای حسابداری وحسابرسی, 22(2), 221-242.‎
*       لاری دشت بیاض محمود، خادم حمید، حمیده پور کیانا. (1395). استراتژی های ارتباطی حسابرسان برای تعامل بهینه با صاحبکار، همایش ملی حسابرسی و نظارت مالی ایران، دانشگاه فردوسی مشهد، 1395 دوره 1
*       بنی مهد بهمن. (1390). بررسی عوامل تاثیرگذار بر اظهار نظر مقبول حسابرس، نشریه بورس اوراق بهادار: بهار1390, دوره 4, شماره 13: 59 - 83
*       حیرانی فروغ، وکیلی فرد حمید رضا، بنی مهد بهمن، رهنمای رودپشتی فریدون. تأثیر شخصیت حرفه ای گرا، ضد اجتماعی و بیش اعتمادی حسابرسان بر قضاوت آن‌ها در حل تعارض میان حسابرس و مدیریت. فصلنامه حسابداری مالی. ۱۳۹۵; ۸ (۳۲) :۱۰۶-۱۴۳
*       یحیی حساس یگانه، جعفر باباجانی، فرخ برزیده، کیومرث بیگلر. (1396). عوامل اقتضایی مؤثر بر مذاکره برای حل و فصل اختلاف نظرهای حسابرس با صاحبکار در ارتباط با نحوه گزارشگری مالی. دانش حسابرسی. ۱۳۹۶; ۱۷ (۶۷) :۵-۲۳
*       AICPA. (1997). Statement of Auditing Standards (SAS) No. 82: Consideration of fraud in a financial statement audit. New York: AICPA.
*       AICPA. (2002). Statement of Auditing Standards (SAS) No. 99: Consideration of fraud in a financial statement audit. New York: AICPA.
*       AICPA. (2003). AICPA professional standards, Vol. 1: US auditing standards. New York: AICPA.
*       Albrecht, W. S., Wernz, G. W., & Williams, T. L. (1995). Fraud: Bringing light to the dark side of business. New York: Irwin Publishing.
*       Antle, R., & Nalebuff, B. (1991). Conservatism and auditor–client negotiations. Journal of Accounting Research, 29, 31–54.
*       Bayou, M., & Reinstein, A. (2001). A systematic view of fraud explaining its strategies, anatomy and process. Critical Perspectives on Accounting, 12, 383–403.
*       Bloomfield, R. (1995). Strategic dependence and inherent risk assessments. The Accounting Review, 70(January), 71–90.
*       Bonner, S. E., Palmrose, Z.-V., & Young, S. M. (1998). Fraud type and auditor litigation: An analysis of sec accounting and auditing enforcement releases. The Accounting Review, 73, 503–532.
*       Braithwaite, J. (1985). White collar crime. Annual Review of Sociology, 11, 1–25.
*       Burchell, S., Club, C., Hopwood, A., Hughes, J., & Nahapiet, J. (1980). The roles of accounting in organizations and society. Accounting, Organizations and Society, 5, 5–27.
*       Coleman, J. (1987). Toward an integrated theory of white-collar crime. American Journal of Sociology, 93, 406–439.
*       Erickson, M., Hanlon, M., & Maydew, E. (2006). Is there a link between executive equity incentives and accounting fraud? Journal of Accounting Research, 22, 113–143.
*       Fellingham, J., & Newman, P. (1985). Strategic considerations in auditing. The Accounting Review, 60(October), 634–650.
*       Furse M. (2008). Competition law of the EU and UK. 6th ed. Oxford: Oxford University Press.
*       Foster, B., Ornstein, W., & Shastri, T. (2007). Audit costs, material weaknesses under SOX section 404. Managerial Auditing Journal, 22, 661.
*       GAO. (2002). Financial statement restatements: Trends, market impacts, regulatory responses and remaining challenges. General Accounting Office. Washington, DC, US. Pub. No. 03-138.
*       Graetz, M., Reinganum, J., & Wilde, L. (1986). The tax compliance game: Toward an interactive theory of law enforcement. Journal of Law, Economics, and Organization, 2(Spring), 1–32.
*       Jensen, M. C. (2005). Agency costs and overvalued equity. Working Paper. Harvard University, Boston, MA, USA.
*       Johnson, S., Ryan, H., & Tian, Y. (2005). Executive compensation and corporate fraud. Working Paper. Texas A&M University, College Station, TX, USA.
*       Kinney, W. R., & Martin, R. D. (1994). Does auditing reduce bias in financial reporting? A review of audit related adjustment studies. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 13, 149–156.
*       Lehman, C., & Okcabol, F. (2005). Accounting for crime. Critical Perspectives on Accounting, 16(July), 613–639.
*       Lobo, G., & Zhou, J. (2006). Did conservatism in financial reporting increase after the Sarbanes–Oxley act: Initial evidence. Accounting Horizons, 20(March), 57–73.
*       Loebbecke, J., Eining, M., & Willingham, J. (1989). Auditors’ experience with material irregularities: Frequency, nature, and detectability. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 9(Fall), 1–28.
*       Matsumura, E., & Tucker, R. (1992). Fraud detection: A theoretical foundation. The Accounting Review, 67(October), 753–782.
*       Moriarty, G. B., & Livingston, P. B. (2001). Quantitative measures of the quality of financial reporting. Financial Executive, 17(July/August), 53–54.
*       Morton, S. (1993). Strategic auditing for fraud. The Accounting Review, 68(October), 825–839.
*       Murphy, K. J. (1999). Executive compensation. In: O. Ashenfleter & D. Card (Eds), Handbook of labor economics (pp. 2485–2563). Amsterdam: North Holland.
*       Myers, J. N., Myers, L. A., & Omer, T. C. (2003). Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation? The Accounting Review, 78, 779–799.
*       Newman, P., & Noel, J. (1989). Error rates, detection rates, and payoff function in auditing. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 8(Suppl.), 50–63.
*       Nieschwietz, R., Schultz, J., & Zimbelman, M. (2008). Empirical research on external auditors’ detection of financial statement fraud. Journal of Accounting Literature, 19, 190–246.
*       Palmrose, Z.-V., & Scholz, S. W. (2004). The circumstances and legal consequences of non-GAAP reporting: Evidence from restatements. Contemporary Accounting Research, 21, 139–180.
*       Public Oversight Board. (2000). The panel on audit effectiveness: Report and recommendations. Stamford, CT: POB.
*       Sanchez, M. H., Agoglia, C. P., & Hatfield, R. C. (2007). The effect of auditors’ use of a reciprocity-based strategy on auditor client negotiations. The Accounting Review, 82, 241–263.
*       Shibano, T. (1990). Assessing audit risk from errors and irregularities. Journal of Accounting Research, 28(Suppl.), 110–140.
دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت
دوره 8، شماره 29
فروردین 1398
صفحه 43-56

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار