ارائه مدل انتخاب پرتفوی بادیدگاه مالی رفتاری مدیران شرکتها براساس تئوری نمایندگی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکترای حسابداری گروه حسابداری ،واحد بناب، دانشگاه آزاد اسلامی،بناب،ایران

2 استادیار گروه حسابداری،واحد بناب،دانشگاه ازاد اسلامی ، بناب ،ایران

چکیده

دیدگاه مالی رفتاری که از تلفیق روانشناسی و مالی به وجود آمده است اظهار می دارد که روانشناسی در تصمیم گیری مالی نقش ایفا می-نماید. بر این اساس، هدف از پژوهش حاضر ارائه مدل انتخاب پرتفوی با دیدگاه مالی رفتاری مدیران شرکت‌ها براساس تئوری نمایندگی می‌باشد. پژوهش حاضر در دو گام انجام شده است. در گام اول ، ابعادومولفه-های تئوری‌های مالی رفتاری بر اساس تئوری نمایندگی،روابط میان متغیر های مذکور، در قالب مدل ریاضی تبیین گردیده است. محاسبات این بخش توسط نرم افزار Mathematica انجام شده است. در گام دوم، با استفاده از داده‌های شاخص قیمت و بازدهی نقدی بورس اوراق بهادار تهران برای دوره‌های سه ماهه در بازه زمانی 10 ساله از ابتدای سال 1389 تا پایان سال 1398 به آزمون تجربی الگوی پیشنهادی مالی رفتاری با تئوری نمایندگی در پرتفوی بهینه و مقایسه آن با الگوی کلاسیک پرداخته شده است. تحلیل گام دوم توسط آزمون مقایسه میانگین‌ها با نرم افزار SPSSانجام شده است. نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل دو مدل استاندارد و رفتاری در پژوهش حاضر نشان داد که که مدل رفتاری منجر به دستیابی به پرتفویی با ریسک کمتر شده است و بازدهی پرتفوی‌ها تفاوت معنادار ندارند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Presenting a portfolio selection model based on agency theory

نویسندگان [English]

  • Najaf Karami 1
  • Nader Rezaei 2
  • Rasoul ABDI 2
  • Asgar pakmaram 2
1 Ph.D Student, Department of Accounting, Bonab Branch, Islamic Azad University, Bonab, Iran
2 Assistant Professor, Department of Accounting, Bonab Branch, Islamic Azad University, Bonab, Iran
چکیده [English]

The financial perspective of behavior, which is a combination of psychology and finance, states that psychology plays a role in financial decision-making. Accordingly, the purpose of the present study is to present a portfolio selection model with a financial-behavioral perspective of company managers based on agency theory. The present study was conducted in two steps. In the first step, the dimensions of the components of behavioral financial theories based on the theory of representation, the relationships between these variables are explained in the form of a mathematical model. The calculations of this section have been done by Mathematica software. In the second step, using the price index data and cash return of Tehran Stock Exchange for quarterly periods over a period of 10 years from the beginning of 1389 to the end of 1398 to test the proposed behavioral financial model with the theory of representation in the portfolio Optimization and comparison with the classic model are discussed. The analysis of the second step was performed by means of comparison of means with SPSS software. The results of the analysis of two standard and behavioral models in the present study showed that the behavioral model led to the achievement of a portfolio with less risk and the returns of the portfolios are not significantly different.

کلیدواژه‌ها [English]

  • portfolio selection
  • behavioral finance
  • agency theory

مراجع

  • برادران حسن زاده، رسول،تقی زاده خانقاه، وحید، (1395)، تاثیر هزینه­های نمایندگی بر رفتار سرمایه گذاری، پژوهش­های حسابداری مالی و حسابرسی، 8(32)، 163-139.
  • حمیدیان، محسن، سلمانیان، مریم، (1394)، تئوری نمایندگی، سومین کنفرانس بین المللی پژوهش­های کاربردی در مدیریت و حسابداری.
  • رهنمای رودپشتی، فریدون، هیبتی، فرهاد، موسوی ،سیدرضا،(1391)،بررسی الگوی ریاضی انتخاب پرتفوی سرمایه گذاری مبتنی بر مالی رفتاری، مجله مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار،12، 37-17.
  • هیبتی، فرشاد، تقوی، مهدی، موسوی، سیدرضا، (1393)، ارزیابی تاثیر شاخص­های کلاسیک و مدرن اندازه گیری ریسک بر انتخاب پرتفوی در چارچوب تئوری مالی رفتاری، فصلنامه علمی پژوهشی دانش مالی تحلیل اوراق بهادار، 7(21)، 99-87.
  • Berry, J., Karlan, D. &Pradhan, M., (2017). The impact of financial education for youth in Ghana, World Development.
  • Birnberg, J.G. (2011). A proposed framework for behavioral accounting research, Behavioral Research in Accounting, 23, 1-43.
  • Carpenter, J. (2000). Does Option Compensation Increase Managerial RiskAppetite ?, The Journal of Finance, 55(5), 2311-2331.
  • Dunn, D.S. (1989). Demonstrating a self-serving bias, Teaching of psychology, 16, 21-22.
  • Fan, Y. (2020). Does adversity affect long-term financial behaviour? Evidence from China’s rustication programme, Journal of Urban Economics, 115.
  • Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance, Stadford, C.A: Stanford University Press.
  • Fischoff, B. (1980). Hindsight/Foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1(3), 288-299.
  • Flynn, S.I. (2008). Behavioral Finance, Research Starters Business, pp. 1-13.
  • Grinblatt, M. & Titman, S. (1989). Adverse Risk Incentives and the Design of Performance-Based Contracts, Management Science, 35(7). 807-822.
  • Holmstrom, B. & Milgrom, P. (1987). Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives, Econometrica.Vol. 55, No. 2, pp. 303-328.
  • Jensen, M. C. (1986). Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers. The American Economic Review, 76(2), 323-329.
  • Jiang, G., Lee, C.M.C., Yue, H, (2010), Tunneling Through Intercorporate Loans: The China Experience. Journal of Financial Economics, 98(3), 1-20.
  • Kahneman, D., Knetsch, J.L. & Thaler, R.H. (1991). The endowment effect, Loss aversion, and stayus quo bias: Anomalies, Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193-206.
  • Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases, New York: Cambridge University Press.
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, 47, 263-291.
  • Kahneman, D. & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames, American Psychology, 39, 341-350.
  • Langer, E. (1975). The Illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, 32, 311-328.
  • Lazear, E. (2000). The Power of Incentives, The American Economic Review, Vol. 90, No. 2, May, pp. 1346-1361.
  • Lovallo, D. & Kahneman, D. (2000). Delusions of success, How optimism undermines executives` decisions, Harvard Business Review, 81(7), 56-63.
  • Lyandres E., Zhdanov A, (2003), Underinvestment or Overinvestment? The Effect of Debt Maturity on Investment, Simon Business School, Working Paper N. FR 03-28.
  • Montier, J. (2002). Behavioral finance: Insights into irrational minds and markets, West Sussex, England: John Wiley & Sons.
  • Myers S, (1977), Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, 5(1), 146-175.
  • Odean, T. (1999). Do investors trade too much?, American Economic Review, 1279-1298.
  • Paule-Vianez, J., Gomez-Martinez, R. & Prado-Roman, C. (2020). A bibliometric analysis of behavioural finance with mapping analysis tools, European Research on Management and Business Economics.
  • Pompian, M. & Longo, J. (2004). A New Paradiam for Practical Application of Finance Behavioral: Creating Investment Programs Based on Personality Type and Gender to Produce Better Investment Outcomes, Journal of Wealth Management.
  • Samuelson, W. & Zeckhauser, R.J. (1988). Status quo bias in decision making, Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7-59.
  • Savage, L.J. (1972). The foundations of statistics, 2nd ed. New York: Dover.
  • Shaikh, I.A. & O`Connor, G. (2020). Understanding the motivations of technology managers in radical innovation decisions in the mature R&D firm context: An Agency theory perspective, Journal of Engineering and Technology Management, 55.
  • Shefrin, H. & Statman, M. (1984). Explaining investors performance for cash dividends, Journal of Financial Economics, 13.
  • Starks, L. T. (1987). Performance Incentive Fees: An Agency Theoretic Approach, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 22, pp- 17-32.
  • Statman, M. & Fisher, K.L. (2000). Cognitive biases and market forecasts, Journal of Portfolio Management.
  • Stromback, C., Skagerlund, K., Vastfjall, D. & Tinghog, G. (2020). Subjective self-control but not objective measures of executive functions predicts financial behavior and well-being, Journal of Behavioral and Experimental Finance, 27.
  • Shiller, R.J. (2000). Irrational Exuberance. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Shleifer, Andrei. (2000). Inefficient Markets: An Introduction to Behavioral Finance. New York: Oxford University Press.
  • Thaler, R.H. (1980). Towards a positive theory of consumer choice, Journal of Economic Behavior and Organization, 1, 39-60.
  • Thaler, R.H. & Lamont, O.A. (2003). Anomalies: The law of one price in financial markets, Journal of Economic Perspectives, 17(4), 191-202.
  • Thaler, R.H. & Shefrin, H.M. (1988). The behavioral life-cycle hypothesis, Economic Inquiry.
  • Tversky, A. & Kahneman, D. (1988). Extensional Versus Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment, Readings in Cognitive Science, 440-451.
  • Yurttadur, N. & Ozcelik, H. (2019). Evaluation of the Financial Investment Preferences of Individual Investors from Behavioral Finance: The Case of Istanbul, Procedia Computer Science, 158, 761-765.
  • Zaleskiewicz, T. (2006). Behavioral Finance, Handbook of Contemporary Behavioral Economics: Foundations and Developments.
  • Presenting a portfolio selection model with financial-behavioral

 

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار