سبک های تفکر و بی طرفی حسابرس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران

2 دانشیار گروه حسابداری . دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج، البرز، ایران

3 استادیار گروه حسابداری، واحد رشت، دانشگاه آزاد اسلامی، رشت، ایران

4 دانشیار گروه مدیریت و اقتصاد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران

چکیده

سبک های تفکر و بی طرفی حسابرس
چکیده
هدف از این پژوهش، بررسی رابطه‌ی سبک های تفکر و بی طرفی حسابرسان است. روش پژوهش توصیفی از نوع همبستگی بوده است. جامعه‌ی آماری پژوهش شامل تمامی حسابرسان شاغل در موسسات حسابرسی عضو جامعه حسابداران رسمی و سازمان حسابرسی می‌باشد. به منظور سنجش متغیر سبک های تفکر از پرسش‌نامه استرنبرگ (1991) و جهت سنجش بی‌طرفی حسابرس از پرسشنامه ونبرگ و اوهمن (2017)، استفاده گردید. برای آزمون فرضیه های پژوهش از روش مدل معادلات ساختاری بهره گرفته شده است. نتایج نشان داد که فرضیه اصلی پژوهش در خصوص رابطه مثبت و معنادار بین سبکهای تفکر و بی طرفی حسابرس مورد تأیید می‌باشد. هم‌چنین از بین سبک های تفکر، سبکهای تفکر اجرایی، جزئی نگر، درون نگر، برون نگر، آزاداندیش و محافظه کار با بی طرفی حسابرسان رابطه ی مثبت و معناداری دارند. همچنین سبکهای تفکر قانون‌گذارانه، قضاوتگر، تک سالاری، سلسله مراتبی، جرگه سالار، بی قانونی و کلی نگر با بی طرفی حسابرسان رابطه معناداری ندارند.
واژه های کلیدی: سبکهای تفکر، بی طرفی حسابرسان، قضاوت حرفه ای

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Thinking Style's and objectivity of the Auditor

نویسندگان [English]

  • sedigheh peikarnegar qalehroudkhani 1
  • Bahman Banimahd 2
  • Sina Kheradyar 3
  • hamidreza vakilifard 4
1 Department of Management and Economics, College of Accounting, Tehran Science and Research branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
2 Associate Professor , Accounting Department, Islamic Azad University Karaj, Alborz,iran
3 Assistant Professor, Department of Accounting, Rasht Branch, Islamic Azad University, Rasht, Iran
4 Department of Management and Economics, College of Accounting, Tehran Science and Research branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
چکیده [English]

The purpose of this research is to investigate the relationship between the thinking styles and the objectivity of the auditors. The research method has been descriptive correlational. The statistical population of the study consists of all auditors working in the audit institutions of the member of the official accountants community and the audit organization. In order to measure the variables of thinking styles, Sternberg's questionnaire (1991) and the auditor's objectivity test were used from Svanberg and O'hman Questionnaire (2017). Structural equation modeling has been used to test the research hypotheses. The results showed that the main hypothesis of the research is regarding the positive and significant relationship between the thinking styles and the auditor's objectivity. Also, there is a positive and significant relationship between executive, local, internal, external, liberal and conservative thinking styles with the objectivity of the auditors. Also, there are no significant relationships between the legislative, judicial, monarchic, hierarchic, oligarchic, anarchic and global thinking styles with the objectivity of the auditors.
Keywords: Thinking Styles, objectivity of the auditors, professional judgment

کلیدواژه‌ها [English]

  • Thinking Styles
  • objectivity of the auditors
  • professional judgment

مراجع

  • اسدی، مرتضی و محمد نعمتی، (1394)، قضاوت حرفه ای در حسابرسی، فصلنامه حسابدار رسمی، شماره 27، 43-33.
  • بخشایش، علیرضا، (1393)، بررسی رابطه بین سبک­های تفکر و راهبردهای یادگیری با عملکرد تحصیلی در دانشجویان، پژوهش در برنامه­ریزی درسی، سال یازدهم، شماره 14، 146-135.
  • حساس یگانه، یحیی و حسین کثیری، (1382)، کاربرد مفهوم اهمیت در حسابرسی و تاثیر آن بر اظهارنظر حسابرسان مستقل، مطالعات حسابداری. ؛2.
  • حیدر، مجتبی و هاشم نیکومرام، (1396)، سبک­های تفکر و تردید حرفه­ای در حسابرسی(آزمون نظریه خودحکومتی ذهن)، دوفصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، سال سوم، شماره پنجم-185-151.
  • رضوی، عبدالحمید و محمدعلی شیری، (1384)، بررسی تطبیقی رابطه بین سبک های تفکر دختران و پسران دبیرستانی با پیشرفت تحصیلی آنان، فصلنامه نوآوری های آموزشی. سال چهارم، شماره 12، 108-86.
  • رهنمای رودپشتی، فریدون، مجتبی حیدر، هاشم نیکومرام و بهمن بنی­مهد، (1397)، جنسیت حسابرس و سبک­های کارکردی تفکر، فصلنامه علمی پژوهشی دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال هفتم، شماره 25.
  • سعیدی گراغانی، مسلم و احمد ناصری، (1396)، تفاوت­های فردی و قضاوت حرفه­ای حسابرس، پژوهش­های حسابداری مالی و حسابرسی، سال نهم، شماره 36، 129-111.
  • سهرابی جهرمی، علی، (1390)، بررسی تأثیر روش­های حسابرسی در قضاوت نسبت به صورت­های مالی واحدهای مورد رسیدگی، دانش حسابرسی(45): 126-104.
  • شکری، امید، پروین کدیور، ولی اللّه فرزاد، ، علی اکبر سنگری و زیبا غنایی،(1385)، نقش رگه­های شخصیت و سبک­های تفکر بر پیشرفت تحصیلی دانشجویان، ارائه مدلهای علی، فصلنامه روان.
  • کشتکاران، علی، شهناز کفاشی و جمیل صادقی­فر، (1392)، بررسی رابطه سبک­های تفکر و شیوه­های یادگیری دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی شیراز، فصلنامه توسعه آموزش در علوم پزشکی، دوره 6، شماره 10.
  • کلانتری، خلیل، (1388)، مدل­سازی معادلات ساختاری در تحقیقات اجتماعی –اقتصادی؛ تهران: انتشارات فرهنگ صبا.
  • کمیته تدوین استانداردهای حسابداری، (1388)، استانداردهای حسابداری ایران. سازمان حسابسی، چاپ شانزدهم، انتشارات سازمان حسابرسی، شناسان ایرانی، سال دوم، شماره 7، صفحه 234-219.
  • نیکخواه­آزاد، علی، (برگرداننده)، (1379)، بیانیه مفاهیم بنیادی حسابرسی، کمیته تدوین رهنمودهای حسابرسی، تهران، سازمان حسابرسی،
  • هومن، حیدرعلی، (1387)، مدل­یابی معادلات ساختاری با کاربرد نرم­افزار لیزرل، ویرایش اول: انتشارات سمت. صص 117-115.
  • یعقوب نژاد، احمد و محمد امیری، (1388)، بررسی عوامل مؤثر بر کیفیت گزارش­های حسابرسی و تأثیر عوامل مذکور بر ضریب همبستگی تغییرات قیمت و تغییرات سود سهام، پژوهش­نامه حسابداری مالی و حسابرسی، شماره اول، صص 118-81.

 

 

  • Balkir, I, (2000), Effect of Analytical Review Results, Optimism and Pattern for Coping on Audit Effort of Accounting Estimates, Doctoral thesis in Canada.
  • Baron, R., Logan, H., Lilly, J., Inman, M., & Brennan, M. (1994), Negative emotion and message processing, Journal of Experimental Social Psychology, 30, 181–201.
  • Chan, D. (1996), Cognitive misfit of problem-solving style at work: A face of person-organization fit, Organizational Behavior and Human Decision Processes 68: 194-207.
  • Chenhall, R., & Morris, D. (1991). The effect of cognitive style and sponsorship bias on the treatment of opportunity costs in resource allocation decisions, Accounting, Organizations, and Society, 16, 27–46.
  • Clayton, P., and Kimbrell, J. (2007). Thinking preferences as diagnostic and learning tools for managerial styles and predictors of auditor success, Managerial Finance, 33(12 ): 921 - 934.
  • Curtis,j., and et al. (2017), Reexamining the Relationship Between Thinking Styles and Transformational Leadership: What Is the Contribution of Imagination and Emotionality?, journal of leadership studies: 11(2): 8-
  • Desteno, D., Petty, R. E., Rucker, D. D., Wegener, D. T., & Braverman, J. (2004). Discrete emotions and persuasion: the role of emotion-induced expectancies, Journal of Personality and Social Psychology, 86, 43 -56.
  • Drejer, A. and Riis, J.O. (1999), Competence development and technology: how learning and technology can be meaningfully integrated, Technovation, Vol. 19 No. 13, pp. 44-631.
  • Fjodorowa O., (2013), A Proposal to Increase Auditor Independence in Fact and in Appearance, http://www.academia.edu.
  • Ford, C. o., Pasewark, W. R. (2015), The Effects of the Need for Cognition in Audit Sampling, In Advances in Accounting Behavioral Research. Published online: 29-52.
  • L. R,. Kaplan. S. E., (2004), A Note about the Effect of Auditor Cognitive Style on Task Performance, Behavioral Research in Accounting. V16, PP: 131-143.
  • Ho, J. L., & Rodgers, W. (1993), A review of accounting research on cognitive
  • characteristics, Journal of Accounting Literature, 12, 101.
  • Hunt, R. G., F. J. Krzystofiak, J. R. Meindle, and A. M. Yousry. (1989), Cognitive Style and Decision making, Organizational Behavior and Human Decision Processes 44: 436-453.
  • Kim M. (2009), The Relationship between Thinking Style Differences and Career Choice for High- Achieving High School Students, A Dissertation Presented to The Faculty of the School of Education.The College of William and Mary in Virginia.
  • Klaczynski, P. A., &. Robinson, B. (2000), Personal theories, intellectu al ability, and epistemological beliefs: Adult age differences in everyday reasoning biases, Psychology and Aging, 15, 400- 416.
  • Kogan, N. (1973), Creativity and cognitive styles: A life-span perspective. In P. B. Baltes & K. W. Schaie (Eds.), Life-span developmental psychology: Personality and socialization. New York, NY: Academic Press.
  • Kotteman, J., & Remus, W. (1989), When and how cognitive style impacts decision making. Management Science.
  • Magner,N., Welker,R.B and Campbell,T.L. (1996), Testing a model of cognitive budgetary participation processes in a latent variable structural, Journal Accounting and Business Research, 27(1), pp. 41-50.
  • Mauts, R.K., and H.A.Sharaf, (1961), The Philosophy of Auditing, Sarasota, FL: American Accounting Association.
  • McChee, W. Shields, M.D. and Bingberg J.G, (1978), The Effect of Personality on a Subjects Information Processing, The Accounting Review , Vol. 3, PP. 681-697.
  • Ott, R. L., M. H. Mann, and C. T. Moores. (1990), An empirical investigation into the interactive effects of student personality traits and method of instruction (Lecture or CAI) on student performance in elementary accounting. Journal of accounting Education 8: 17-35.
  • Petty, R.E., Brinol, P., &Tormala, Z. L. (2002), Thought confidence as a determinant of persuasion: the self-validation hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology, 82, 722 -741.
  • Petty, R.E., Brinol, P., Tormala, Z. L., &Wegener, D. T. (2007), The role of metacognition in social judgment. In A. W. Kruglanski& E. T. Higgins (Eds.), Social Psychology: Handbook of basic principles (2nd ed., pp. 254-284). New York: Guilford Press.
  • Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1984), The effects of involvement on response to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 69–81.
  • Rodgers, W., and T. J. Housel.(1987), The effects of information and cognitiveprocesses on decision making. Accounting and Business Research. 18: 67-74.
  • Rucker, D. D., Petty, R. E., &Brinol, P. (2008), What’s in a frame anyway? A metacognitive analysis of one- versus two- sided message framing. Journal of Consumer Psychology, 18, 137-149.
  • Sternberg, R. J.(1994), Thinking styles: Theory and assessment at the interface between intelligence and personality, Cambridge University Press.
  • Sternberg, R. J.(1997), Thinking Styles. Cambridge: Cambridge University Press: 52(7): 700-712.
  • Sternberg , R. J. (2003), Thinking styles. New York: Cambridge University Press.
  • Svanberg, J. Ohman, P.,(2017), Does Charismatic Client Leadership Constrain Auditor Objectivity? Behavioral Research in Accounting 29:1, 103-118.
  • Taylor, R. N. (1984), Behavioral decision making. Glenview, IL: Scott, Foresman.
  • Zhang, L. F. (2001), Do thinking styles contribute to academic achievement beyond self-rated abilities. The journal of Psychology, 135(6), 621-637.
  • Zhang LF. & Sternberg, R. J. (2006), The nature of intellectual styles. London: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Zhang, L. F. (2008), Teachers’ Styles of Thinking: An Exploratory Study, The Journal of Psychology, 142(1), 37–55.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار