بررسی تأثیر توانایی مدیریت بر حق الزحمه حسابرسی در شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 مربی گروه حسابداری دانشگاه بزرگمهر قائنات، قاین، ایران (نویسنده مسئول)

2 استادیار گروه حسابداری دانشگاه علامه طباطبائی تهران، تهران، ایران

چکیده

پاسخگویی به عموم، لازمه عملی کردن فرآیند دموکراسی است، اما یکی از ابزارهای اصلی پاسخگویی در عرصه فعالیت های اقتصادی، حسابرسی و حسابدهی است. به رغم وسعت کارهای حسابرسی و کاربرد آن از بالاترین سطح اداره کشور تا کوچکترین واحد تجاری، عوامل تعیین­کننده حق­الزحمه این خدمت هنوز ناشناخته است. نتایج پژوهش­های اخیر نشان می­دهد یکی از مهمترین عوامل تعیین­کننده حق­الزحمه حسابرسی، مفهوم توانایی مدیریت است. در ادبیات حسابداری، توانایی مدیریت یکی از ابعاد سرمایه انسانی شرکت­هاست که به عنوان دارایی نامشهود طبقه­بندی می­شود. برخی پژوهشگران توانایی مدیریت را به عنوان کارایی مدیران نسبت به رقبا در تبدیل منابع شرکت به درآمد تعریف می کنند. هدف پژوهش حاضر بررسی تأثیر توانایی مدیریت بر حق­الزحمه حسابرسی است. جامعه آماری پژوهش را 105 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران طی سال­های 1386 تا 1393 تشکیل می­دهد. سنجه توانایی مدیریت، بخشی از کارایی شرکت است که تحت تأثیر عوامل ذاتی شرکت قرار نمی­گیرد. به منظور محاسبه و تحلیل اطلاعات توانایی مدیران از مدل ارائه شده توسط دیمرجان و همکاران (2012، 2013) استفاده شده است. آزمون فرضیه­های پژوهش نیز با استفاده از روش­های آماری رگرسیون خطی چند متغیره و الگوی تحلیل پوششی داده­ها صورت گرفته است. نتایج حاصل از آزمون فرضیه­ اول پژوهش نشان می­دهد توانایی مدیریت تأثیر منفی معناداری بر حق­الزحمه حسابرسی دارد. به عبارت دیگر، مدیران تواناتر حق­الزحمه حسابرسی کمتری پرداخت می­کنند. نتایج آزمون فرضیه دوم پژوهش نیز بیانگر آن است که اندازه مؤسسه حسابرسی رابطه بین توانایی مدیریت و حق­الزحمه حسابرسی را تضعیف می­کند. بر اساس بررسی­های بیشتر، متغیرهای اهرم مالی، اندازه شرکت و نرخ بازده دارایی­ها ارتباط معناداری با حق الزحمه حسابرسی دارند.
 

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Impact of Managerial Ability on Audit Fees in Listed Companies in Tehran Stock Exchange

نویسندگان [English]

  • Masoud Hasani Alghar 1
  • Mahdi Sadidi 2
1 Instructor of Accounting, Bozorgmehr University of Qaenat, Qaen, Iran (Corresponding author)
2 Assistant Prof. of Accounting, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
چکیده [English]

An essential process in institutionalizing democracy is accountability. It seems one of the main ingredients of economic accountability is auditing. In spite of audits development and it has extended the application from top to bottom of governing level in each country, the service determinants of fees are still unknown. The results of recent studies show that Managerial Ability is one of the determinants of audit fees. In accounting literature, managerial ability is one of the dimensions of human capital, which classified as an intangible asset. Some researchers define managerial ability as management efficiency compared to competitors to change the company`s resources into revenue. This article aims to study the effect of managerial ability on audit fees. The sample size consisted of 105 companies listed on the Tehran Stock Exchange (TSE) from 2007 to 2014. managerial ability is a part of a firm`s performance, which is not affected by the firm's natural factors. In order to calculate and analyze the managerial ability, the model proposed by Demerjian et al. (2012, 2013) was employed. Hypothesis testing was performed using multivariate linear regression statistical methods and Data Envelopment Analysis (DEA). The results show that managerial ability has a negative and significant effect on audit fees. In other words, more able managers pay less audit fees. The results of the hypothesis testing indicate that the Auditor Size lead to weakening the relation between managerial ability and audit fees. According to additional review, financial leverage, the firm’s size and Return on Assets are also effective at the audit fees.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Managerial ability
  • Audit Fees
  • Auditor Size
  • Audit Risk and Financial Reporting Risk

مراجع

*       بزرگ­ اصل، موسی و بیستون صالح­زاده. (1393). توانایی مدیریت و کیفیت اقلام تعهدی، دانش حسابداری، سال پنجم، شماره 7، صص: 139-119.
*       بزرگ­ اصل، موسی و بیستون صالح­زاده. (1394). رابطه توانایی مدیریت و پایداری سود با تأکید بر اجزای تعهدی و جریان­های نقدی در شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، دانش حسابرسی، سال چهاردهم، شماره 58، 170-153.
*       حساس یگانه، یحیی و علوی طبری، حسین .(1382). رابطه بین منابع صرف شده بر روی حسابرسی داخلی و مخارج حسابرسی مستقل. فصلنامه مطالعات حسابداری. سال اول. شماره 4 . ص ص 72 تا 96.
*       حساس یگانه، یحیی و کاوه آذین­فر. (1389). رابطه بین کیفیت حسابرسی و اندازه موسسه حسابرسی، بررسی­های حسابداری و حسابرسی، دوره 17، شماره 61، صص: 98-85.
*       حساس­یگانه، یحیی؛ حسنی القار، مسعود و محمد مرفوع. (1394). بیش­اطمینانی مدیریت و حق­الزحمه حسابرسی، بررسی­های حسابداری و حسابرسی، دوره 22، شماره 3، صص: 384-363.
*       رجبی، روح­الله و حمزه محمدی خشوئی. (1387). هزینه­های نمایندگی و قیمت­گذاری خدمات حسابرسی مستقل، بررسی­های حسابداری و حسابرسی، دوره 15، شماره 53، صص: 52-35.
*       سپاسی، سحر؛ انواری رستمی، علی اصغر و علی صیادی سومار. (1394). تأثیر توانایی مدیریت بر تجدید ارائه صورت­های مالی با تأکید بر انگیزه­های فرصت­طلبانه، دانش حسابداری مالی، دوره دوم، شماره 4(7)، صص: 110-89.
*       مشایخی، بیتا و عابد عظیمی. (1395). تأثیر توانایی­های مدیریت بر رابطه بین مدیریت سود واقعی و عملکرد آتی شرکت، بررسی­های حسابداری و حسابرسی، دوره 23، شماره 2، صص: 267-253.
*       نمازی، محمد و محمد جواد غفاری. (1394). بررسی اهمیت و نقش اطلاعات توانایی مدیران و نسبت­های مالی به عنوان معیاری در انتخاب سبد بهینه سهام در شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران (با استفاده از تحلیل پوششی داده­ها)، حسابداری مالی، سال هفتم، شماره 26، 29-1.
*       نیکبخت، محمدرضا و محسن تنانی. (1389). آزمون عوامل مؤثر بر حق­الزحمه حسابرسی صورت­های مالی، پژوهش­های حسابداری مالی، سال دوم، شماره دوم، پیاپی 4، صص: 132-111.
*       واعظ، سید علی؛ احمدی، محمد رمضان و محسن رشیدی باغی. (1393). تأثیر کیفیت حسابرسی بر حق­الزحمه حسابرسی شرکت­ها، دانش حسابداری مالی، دوره 1، شماره 1، صص: 107-87.
*       Andreou, Panayiotis C., Ehrlich, Daphna, and Christodoulos Louca. (2013). Managerial Ability and Firm Performance: Evidence from the Global Financial Crisis, Available online: http://www.efmaefm.org.
*       Anmol, B., Muhammad, J.A., Doureige, J. (2015). Audit fees and capital structure decision. www.ssrn.com.
*       Ball, R., Jayaraman, S., Shivakumar, L. (2012). Audited financial reporting and voluntary disclosure as complements: a test of the confirmation hypothesis. Journal of Accounting and Economics 53 (1-2), 136-166.
*       Bedard, J.C., Johnstone, K.M. (2004). Earnings manipulation risk, corporate governance risk, and auditors’ planning and pricing decisions. The Accounting Review 79 (2), 277-304.
*       Bentley, K.A., Omer, T.C., Sharp, N.Y. (2013). Business strategy, financial reporting irregularities, and audit effort. Contemporary Accounting Research, 30(2), 780-817.
*       Bills, K.L., Lisic, L.L., Seidel, T.A. (2015). Do auditors respond to management uncertainty? Evidence from audit fees. http://www.ssrn.com.
*       Blair, M. M., and S. M. H. Wallman. (2000). Unseen Wealth: Report of the Brookings Task Force on Understanding Intangibles Sources of Value. Washington, DC: The Brookings Institution Press.
*       Blankley, A.I., Hurtt, D.N., MacGregor, J.E. (2012). Abnormal audit fees and restatements. Auditing: A Journal of Practice and Theory 31 (1), 79-96.
*       Charles, S., Glover, S., Sharp, N. (2010). The association between financial reporting risk and audit fees before and after the historic events surrounding SOX. Journal of Financial Economics 29 (1), 15-39.
*       Chemmanur, T. and I. Paeglis (2005). “Management Quality, Certification, and Initial Public Offerings”. Journal of Financial Economics, Vol .76, pp. 331-368.
*       Chen, Y., Gul, F., Veeraraghavan, M., Zolotoy, L. (2015). Executive equity risk-taking incentives and audit service pricing. The Accounting Review, 90(6), 2205-2234.
*       Chou, T. K. and K. Ota (2012). “Managerial Ability Analyst Recommendations, and Price Informativeness”. The 3rd International Conference of The Japanese Accounting Review in Kyoto. Available at http://www.rieb.kobe-u.ac.jp/tjar/ conference / 3rd /PROGRAM.pdf
*       COSO, (2013). Internal Control – Integrated Framework: Executive summary. www.coso.org.
*       DeAngelo, L.E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting & Economics, 3(3), 183-199.
*       Demerjian P., Lev B, McVay S. (2012). Quantifying managerial ability: A new measure and validity tests. Management Science, Vol 58(7), pp: 1229–1248.
*       Demerjian P., Lev B, Lewis MF, McVay SE. (2013). Managerial ability and earnings quality. Accounting Review, Vol 88(2), pp: 463–498.
*       Donohoe, M., Knechel, R. (2014). Does corporate tax aggressiveness influence audit pricing? Contemporary Accounting Research, 31(1), 284-308.
*       Duellman, S., Hurwitz, H., Sun, Y. (2015). Managerial Overconfidence and Audit Fees. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 11(2), pp: 148-165.
*       Francis, J.R. (1984). The effect of audit firm size on audit prices: A study of the Australian market. Journal of Accounting and Economics, 6(2), 133-151.
*       Greene, W. (2011). Econometric Analysis. Seventh ED. United states of America: Prentice-hall publication.
*       Gujarati, D.N. & Porter, D.C. (2009). Basic Econometrics, McGraw-Hill International student edition.
*       Hay, D. C., W. R. Knechel, and N. Wong. (2006). Audit fees: A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research 23: 141–191.
*       Healy, P.M and K.G, Palepu. (2003). How the Quest for efficiency corroded the market. Haevard Business Review (July). pp: 76- 85.
*       Hoag, M.L., Hollingsworth, C.W. (2011). An intertemporal analysis of audit fees and section 404 material weaknesses. A Journal of Practice & Theory, 30(2), 173-200.
*       Johnson, E., Kuhn, J.R., Apostolu, B., Hassell, J.M. (2013). Auditor perceptions of client narcissism as a fraud attitude risk factor. Auditing: A Journal of Practice and Theory 32 (1), 203-219.
*       Johnstone, K. (2000). Client-acceptance decisions: Simultaneous effects of client business risk, audit risk, auditor business risk, and risk adaptation. Auditing: A Journal of Practice & Theory 19 (1): 1–25.
*       Kannan, Y., Skantz, T.R., Higgs, J.L. (2014). The Impact of CEO and CFO Equity Incentives on Audit Scope and Perceived Risk as Revealed through Audit Fees. Auditing: A Journal of Practice and Theory 33 (2), 111-139.
*       Kim, Y., Li, H., Li, S. (2014). CEO Equity Incentives and Audit Fees. Contemporary Accounting Research, Forthcoming.
*       Krishnan, G.V. and Wang, C. (2015). The Relation between Managerial Ability and Audit Fees and Going Concern Opinions, Auditing: A Journal of Practice & Theory, American Accounting Association, 34(3): 139-160.
*       Krishnan, G.V., Pevzner, M., Sengupta, P. (2012). How do auditors view managers’ voluntary disclosure strategy? The effect of earnings guidance on audit fees. Journal of Accounting and Public Policy 31 (5), 492-515.
*       Koester, A., Shevlin, T., and Wangerin, D. (2016). The role of managerial ability in corporate tax avoidance, working paper, Available at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2753152.
*       Lauck, J.R., Rakestraw, J.R., Stein, S.E. (2014). The effect of executives on the pricing of audit services. Working Paper, Virginia Tech University.
*       Leverty,T.; & M.Grace (2012). “Dupes or Incompetents? An Examination of Management’s Impact on Firm Distress.” The Journal of Risk Insurance, Vol.79, No.3: PP. 751-783.
*       Palmrose, Z.V. (1986). Audit fees and auditor size: Further evidence. Journal of Accounting Research, 24(1): 97-110.
*       Simunic, D. (1980). The pricing of audit services: Theory and evidence. Journal of Accounting Research, 18(1): 161-190.
*       Xingze, W. (2012). Corporate governance and audit fees: Evidence from companies listed on the Shanghai stock exchange. China Journal of Accounting Research, 5(4), 321-342.
*       Zeff, S. (2003). How the U.S. accountancy profession got where it is today: part II. Accounting Horizons. 17(4):267-286.
 
 
 
 
 
 
دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت
دوره 6، شماره 24
دی 1396
صفحه 79-94

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار