نقش روش‌های چندگانه در اعتباربخشی به پژوهش‌های حسابداری مدیریت: با تأکید رویکرد زاویه‌بندی بین مطالعات موردی و روش‌های پیمایشی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استاد حسابداری دانشگاه شیراز، شیراز، ایران (نویسنده مسئول)

2 دانشجوی دکتری حسابداری، دانشگاه تهران-پردیس کیش، ایران

3 دانشجوی دکتری حسابداری دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

چکیده

یکی از راه‌های افزایش روایی پژوهش‌های تجربی حسابداری مدیریت ترکیب روش‌های کمی و کیفی در چارچوب پارادایم‌های کارکردگرا و اثبات‌گرا است. به‌کارگیری زاویه‌بندی از تبیین‌های ناقص، سطحی و ساده‌انگارانه جلوگیری می‌کند و منجر به افزایش روایی پژوهش می‌شود. هدف این پژوهش بررسی مقایسه‌ای پژوهش‌های حسابداری مدیریت است که با زاویه‌بندی بین مطالعه موردی و روش‌های پیمایشی انجام‌شده‌اند. پژوهش حاضر از نوع پژوهش‌های کیفی و از لحاظ گردآوری داده‌ها از نوع پژوهش‌های آرشیوی است. یافته‌های پژوهش نشان داد که روش‌های کمی و کیفی مختلف همچون رویکردهای آزمون نظریه و توسعه نظریه، نیازمند شیوه‌های اعتباربخشی داخلی و خارجی مختص به خود هستند به‌طوری‌که هر یک به‌تنهایی ممکن است با کاوش‌های بی‌نتیجه و ناتمام مواجه شوند. در این میان، تلاش در جهت ترکیب عناصر این رویکردها به شکلی متعادل‌تر، همراه با برنامه‌های پژوهشی منسجم فرایند اعتباربخشی را بهبود می‌بخشد. بررسی‌های مطالعه حاضر همچنین نشان داد که نه‌تنها استفاده از زاویه‌بندی بین مطالعه موردی و روش‌های پیمایشی در پژوهش‌های داخلی اندک است بلکه در آن‌ها به فرایند اعتباربخشی توجه نشده است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Validation Role of Multiple-Methods in Management Accounting Research: with Emphasis on Triangulation between Case Studies and Surveys

نویسندگان [English]

  • Shokrollah Khajavi 1
  • Sara Etemadi Eidgahi 2
  • M. Hossein Ghadirian-Arani 3
1 Professor of Accounting, Shiraz University, Iran (Corresponding author)
2 Ph.D. Student of Accounting, University of Tehran Kish International Campus, Iran
3 Ph.D. Candidate of Accounting, Shiraz University, Iran
چکیده [English]

One way to increase the validity of empirical research in management accounting is to combine qualitative and quantitative methods in the pragmatist and positivist paradigms. Applying triangulation approach prevents the incomplete, superficial and simplistic explanations, and increases the validity of the research. The purpose of this study is a comparative review of management accounting research which is done by applying triangulation between case studies and surveys. This study is a qualitative research that uses an archival data collection approach. Our findings demonstrate that various qualitative and quantitative methods, such as theory-testing and theory development approaches require specific internal and external validation since each of these methods might result in inconclusive and incomplete results when used alone. Therefore, trying in combining elements of these approaches in a more balanced way with coherent research programs improve validation efforts. Findings, also show that not only using of triangulation between case studies and surveys methods in Iranian management accounting studies is rare, but also validation of them is not considered

کلیدواژه‌ها [English]

  • Case Study
  • Management accounting research
  • Survey methods
  • Triangulation
*    افشار، ابراهیم؛ حری، عباس؛ جلالی دیزجی، علی؛ منصوریان، یزدان. (1389). روش‌های پژوهش ترکیبی در کتابداری و اطلاع رسانی، ماهنامه تخصصی نقد و بررسی کتاب کلیات، سال 13، شماره 9، صص 11-4.
*       ایمان، محمدتقی؛ آقاپور، اسلام. (1386). تکنیک زاویه بندی در تحقیقات علوم انسانی. روش‌شناسی علوم انسانی، سال 13، شماره 52.
*       ایمان، محمدتقی. (1390). مبانی پارادایمی روش‌های تحقیق کمی و کیفی در علوم انسانی، تهران، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
*    حیدری، عباس؛ شقایقی فلاح، مریم. (1394). بررسی اطمینان‌پذیری مقالات حاصل از مطالعات کیفی منتشرشده در پایگاه‌های ایرانی، پژوهش پرستاری، دوره 11، شماره 3، صص 17-11.
*       خواجوی، شکراله؛ ناظمی، امین. (1386). در جست‌وجوی تئوری حسابداری مدیریت، مجله حسابرس، شماره 37، صص 71-64.
*    خواجوی، شکراله؛ حلاج، محمد؛ گنجی، کیانوش. (1395). مقایسه نظریه دامنه و نظریه روش در پژوهش‌های حسابداری مدیریت، فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مدیریت، سال 9، شماره 29، صص 72-53.
*    رهنمای رودپشتی، فریدون؛ نیکومرام، هاشم؛ بیات، علی. (1388). بررسی دلایل کمبود پژوهش‌های تجربی انجام‌شده در حوزه حسابداری مدیریت در ایران، فصلنامه دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال 2، شماره 2، صص 104-83.
*       رهنمای رودپشتی، فریدون. (1391). حسابداری مدیریت رفتاری، تهران، انتشارات دانشگاه آزاد اسلامی.
*    رهنمای رودپشتی، فریدون؛ گودرزی، احمد. (1392). حسابداری مدیریت انتقادی، فصلنامه علمی پژوهشی دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال 2، شماره 5، صص 14-1.
*    رهنمای رودپشتی، فریدون؛ بنی مهد، بهمن؛ میر سعیدی؛ سید جعفر. (1393). مدرنیته و حسابداری مدیریت، فصلنامه علمی پژوهشی دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال 3، شماره 12، صص12-1.
*    رهنمای رودپشتی، فریدون؛ نیکومرام، هاشم؛ طالب نیا، قدرت اله؛ بنی طالبی دهکردی، بهاره. (1394). حسابداری از منظر دانش (ANT) تبیین نظریه شبکه کنشگران، فصلنامه علمی پژوهشی دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال 4، شماره 16، صص 130-119.
*    رهنمای رودپشتی، فریدون؛ نژاد تولمی، بابک. (1395). هستی‌شناسی حسابداری مدیریت در بستر پست مدرنیته، فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مدیریت، سال 9، شماره 29، صص 13-1.
*    طباطبایی، امیر؛ مرتضوی، حامد؛ طباطبایی چهر، محبوبه. (1392). راهبردهایی برای ارتقاء دقت علمی در پژوهش‌های کیفی، مجله دانشگاه علوم پزشکی خراسان شمالی، شماره 5، صص 670-663.
*    گال، مردیت؛ بورگ، والتر، گال، جویس. (1386). روش‌های تحقیق کمی و کیفی در علوم تربیتی و روانشناسی (جلد دوم)، ترجمه گروه مترجمان (به اهتمام دکتر احمدرضا نصر)، مرکز چاپ و انتشارات دانشگاه شهید بهشتی، سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها (سمت).
*    لطفعلیان، مهدی، ولی‌پور، هاشم. (1394). بررسی اثربخشی سیستم کنترل‌های داخلی طراحی شده در شرکت نیروترانس، دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، دوره 4، شماره 16، 14-1.
*    محمدپور، احمد؛ صادقی، رسول؛ رضایی مهدی. (1389). روش‌های تحقیق ترکیبی به عنوان سومین جنبش روش‌شناختی: مبانی نظری و اصول علمی، مجله پژوهش علوم انسانی دانشگاه اصفهان، شماره 2، صص 100-77.
*    مدنی بروجنی، سید احمد؛ نصر، احمدرضا. (1388). سه سوسازی: راهبردی برای نوآوری در پژوهش‌های آموزشی، فصلنامه نوآوری‌های آموزشی، شماره 30، سال 8، صص 73-53.
*    مقدس‌پور، هنگامه، ابراهیمی‌کردلر، علی. (1393). تدوین و تبیین مدل توسعه حسابداری مدیریت در ایران. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 3(2)، 73-106.
*       منادی، مرتضی. (1385). روش کیفی در علوم اجتماعی و رفتاری، روش‌شناسی علوم انسانی، سال 12، شماره 47.
*    نیکومرام، هاشم؛ جلیلی، آرزو. (1391). مدلی مفهومی برای حسابداری مدیریت رفتاری، فصلنامه دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال اول، شماره اول، صص 72-55.
*       یغمایی، فریده. (1384). استفاده از تحلیل عاملی در اندازه‌گیری اعتبار ساختاری، مجله طب و تزکیه، شماره 4، صص 60-50.
*       Abernethy, M.A., Brownell, P., (1999). The role of budgets in organizations facing strategic change. Acc., Organ. Society 24, 189–204.
*       Abernethy, M.A., Chua, W.F., Luckett, P.F., Selto, F.S., (1999). Research in managerial accounting: learning from others’ experiences. Acc. Finance 39, 1–27.
*       Abernethy, M.A., Lillis, A.M., (1995). The impact of manufacturing flexibility on management control systems design. Acc.,Organ. Society 20, 241–258.
*       Ahrens, T. and Dent, J.F. (1998), “Accounting and organizations: realizing the richness of field research”, Journal of Management Accounting Research, Vol. 10, pp. 1-39.
*       Alam, M., (1997). Budgetary process in uncertain contexts: a study of state-owned enterprises in Bangladesh. Manage. Acc. Res.8, 147–167.
*       Anderson, S.W., (1995). A framework for assessing cost management systems changes: the case of activity based costing implementation at General Motors, 1986–1993. J. Manage. Acc. Res. 7, 1–51.
*       Anderson, S.W., Young, S.M., (1999). The impact of contextual and process factors on the evaluation of activity-based costing systems. Acc., Organ. Society 24, 525–559.
*       Anderson, S.W., Young, S.M., (2001). Implementing Management Innovations. Lessons Learned from Activity Based Costing in the U.S. Automobile Industry. Kluwer, Boston.
*       Anderson, S.W., Hesford, J.W., Young, S.M., (2002). Factors influencing the performance of activity based costing teams: a field study of ABC model development time in the automobile industry. Acc., Organ. Society 27, 195–211.
*       Atkinson, A.A., Shaffir, W., (1998). Standards for field research in management accounting. J. Manage. Acc. Res. 10, 42–68.
*       Birnberg, J.G., Shields, M.D., Young, S.M., (1990). The case for multiple methods in empirical accounting research (with an illustration from budget setting). J. Manage. Acc. Res. 2, 33–66.
*       Boswell C,Cannon S,(2007). Introduction to nursing research, incorporating evidence based practice. Sudbury,Jons and Barlet.
*       Brannen, J., (1992). Combining qualitative and quantitative approaches: an overview. In: Brannen, J. (Ed.), Mixing Methods: Qualitative and Quantitative Research. Avebury, Aldershot.
*       Brewer, P.C., (1995). National culture and activity-based costing systems: a note. Manage. Acc. Res. 9, 241-260.
*       Brewer, J., Hunter, A., (1989). Multimethod Research: A Synthesis of Styles. Sage, Thousand Oaks.
*       Bryman, A., (1992). Quantitative and qualitative research: further reflections on their integration. In: Brennen, J. (Ed.), Mixing Methods: Qualitative and Quantitative Research. Avebury, Alders hot.
*       Burrows, Timothy J. (2013). A Preliminary Rubric Design to Evaluate Mixed Methods Research, Doctoral Dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, Faculty of Educational Research and Evaluation.
*       Burns, J.(2014), Qualitative management accounting research in QRAM: some reflections, Qualitative Research in Accounting & Management, Vol. 11 Iss 1 pp.
*       Campbell, D.T., Fiske, D.W., (1959). Convergent and discriminant validation by the multigrain-multimethod matrix. Psychological Bull. 56, 81–105.
*       Chapman, C.S., (2008), We are not alone: qualitative management accounting research, Qualitative Research in Accounting & Management, Vol. 5 Iss 3 pp. 247 – 252.
*       Chow, C.W., Kato, Y., Merchant, K.A., (1996). The use of organizational controls and their effects on data manipulation and management myopia: a Japan vs U.S. comparison. Acc., Organ. Society 21, 175–192.
*       Condie, J. (2012), Beyond rationalizations: improving interview data quality, Qualitative Research in Accounting & Management, Vol. 9 No. 2, pp. 168-193.
*       Covaleski, M.A., Dirsmith, M.W., (1983). Budgets as a means of control and loose coupling. Acc., Organ. Society 8, 323–340.
*       Creswell, J.W., (1994). Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches. Sage, Thousand Oaks.
*       Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, Second Edition, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
*       Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.
*       Davila, T., (2000). An empirical study on the drivers of management control systems’ design in new product development. Acc., Organ. Society 25, 383–409.
*       De Loo, I. Lowe, A. (2011), “Mixed methods research: don’t: ‘just do it’”, Qualitative Research in Accounting & Management, Vol. 8 No. 1, pp. 22-38.
*       Denzin, N.K., (1978). The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods, second ed. McGraw-Hill, New York.
*       Durden, C. (2014), An Organic Approach In The Context Of A Strategic Focus To Management Control System Development, 2nd Global Conference on Business Management, Program & Abstract Book, 38-49.
*       Eisenhardt, K.M., (1989). Building theories from case study research. Acad. Manage. Rev. 14, 532–550.
*       Erzberger, C., Prein, G., (1997). Triangulation: validity and empirically based hypothesis construction. Quality Quantity 31,141–154.
*       Ferreira, L.D., Merchant, K.A., (1992). Field research in management accounting and control: a review and evaluation. Acc., Aud.Accountability J. 5 (4), 3–34.
*       Guion,Lisa, (2002).Triangulation: Establishing the Validity of Qualitative Studies. Institute of Food and Agriculture Science.
*       Hopwood, A.G., (1972). An empirical study of the role of accounting data in performance evaluation. J. Acc. Res. 10 (Supplement),156–182.
*       Hopwood, A.G., (1973). An Accounting System and Managerial Behavior. Saxon House, London.
*       Hoque, Z., Hopper, T., (1994). Rationality, accounting and politics: a case study of management control in a Bangladeshi jutemill.Manage. Acc. Res. 5, 5–30.
*       Hoque, Z., Hopper, T., (1997). Political and industrial relations turbulence, competition and budgeting in the nationalized jute mills of Bangladesh. Acc. Bus. Res. 27, 125–143.
*       Humphrey, C., Scapens, R.W., (1996). Theories and case studies of organizational accounting practices: limitation or liberation ?Acc. Aud. Accountability J. 9 (4), 86–106.
*       Ismail,K. Ruhana,I. (2011).The Role of Management Accounting Systems In Advanced Manufacturing Environment. Australian Journal of Basic and Applied Sciences. 5(9): 2196-2209
*       Ittner, C., Larcker, D., (1997). Quality strategy, strategic control systems, and organizational performance. Acc., Organ. Society22, 293–314.
*       Ittner, C., Larcker, D., (2001). Assessing empirical research in management accounting: a value-based management perspective. Acc. Econ. 32, 349–410.
*       Jick, T.D., (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: triangulation in action. Admin. Sci. Quart. 24, 602–610.
*       Kalagnanam, S.S., Lindsay, R.M., (1999). The use of organic forms of control in JIT firms: generalizing Woodward’s findings to modern manufacturing practices. Acc., Organ. Society 24, 1–30.
*       Keating, P.J., (1995). A framework for classifying and evaluating the theoretical contributions of case research in management accounting. J. Manage. Acc. Res. 7, 66–86.
*       Langley, A., Smallman, C., Tsoukas, H. and Van de Ven, A.H. (2013), “Process studies of change in organization and management: unveiling temporality, activity and flow”, Academy of Management Journal, Vol. 56 No. 1, pp. 1-13.
*       Lee, A.S., (1991). Integrating positivist and interpretive approaches to organizational research. Organ. Sci. 2, 342–364.
*       Lindsay, R.M., (1995). Reconsidering the status of tests of significance: an alternative criterion of adequacy. Acc., Organ. Society20, 35–53.
*       Lindsay, R.M., Ehrenberg, A.S.C., (1993). The design of replicated studies. Amer. Statistician 47, 217–228.
*       Lillis, A. (2008). Qualitative management accounting research: rationale, pitfalls and potential: A comment on Vaivio (2008). Qualitative Research in Accounting & Management, 5(3), 239-246.
*       Luft, J., Shields, M.D., (2002). Zimmerman’s contentious conjectures: describing the present and prescribing the future of empiricalmanagement accounting research. Europ. Acc. Rev. 11, 795–803.
*       Lukka, K., Kasanen, E., (1995). The problem of generalizability: anecdotes and evidence in accounting research. Acc. Aud.Accountability J. 8 (5), 71–90.
*       Merchant, K.A., (1985). Organizational controls and discretionary program decision making: a field study. Acc., Organ. Society10,67–85.
*       Merchant, K.A., (1990). The effects of financial controls on data manipulation and myopia. Acc., Organ. Society 15, 297–313.
*       Modell, S., Lee, A., (2001). Decentralization and reliance on the controllability principle in the public sector. Finan. Accountability Manage. 17, 191–218.
*       Modell. S. (2005). Triangulation between case study and survey methods in management accounting research: An assessment of validity implications. Management Accounting Research 16. 231–254.
*       Moores, K., Yuen, S., (2001). Management accounting systems and organizational configurations: a life cycle approach. Acc., Organ. Society 26, 351–389.
*       Otley, D.T., (1978). Budget use and managerial performance. J. Acc. Res. 16, 122–149.
*       Otley, D.T., (1990). Issues in accountability and control: some observations from a study of colliery accountability in the Britishcoal corporation. Manage. Acc. Res. 1, 101–123.
*       Otley, D.T., Berry, A.J., (1994). Case study research in management accounting and control. Manage. Acc. Res. 5, 45–65.
*       Otley, D.T., Fakiolas, A., (2000). Reliance on accounting performance measures: dead end or new beginning? Acc., Organ. Society25, 497–510.
*       Otley, D.T., Pollanen, R., (2000). Budgetary criteria in performance evaluation: a critical appraisal using new evidence. Acc.,Organ. Society 25, 483–496.
*       Ryan, B., Scapens, R.W., Theobald, M., (2002). Research Method and Methodology in Finance and Accounting, second ed.Thomson, Padstow.
*       Scapens, R.W., (1990). Researching management accounting practice: the role of case study methods. Brit. Acc. Rev. 22, 259–281.
*       Scapens, R.W., (1992). The role of case study methods in management accounting research: a personal reflection and a reply. Brit.Acc. Rev. 24, 369–383.
*       Shields, M.D., (1997). Research in management accounting by North Americans in the 1990s. J. Manage. Acc. Res. 9, 3–61.
*       Sieber, S.D., (1973). The integration of fieldwork and survey methods. Amer. J. Sociology 78, 1335–1359.
*       Simons, R., (1987). Planning, control, and uncertainty: a process view. In: Bruns, W.J., Kaplan, R.S. (Eds.), Accounting and Management: Field Study Perspectives. Harvard Business School Press, Cambridge, MA.
*       Simons, R., (1987). Accounting control systems and business strategy: an empirical analysis. Acc., Organ. Society 12, 357–374.
*       Simons, R., (1990). The role of management control systems in creating competitive advantage: new perspectives. Acc., Organ. Society 15, 127–143.
*       Simons, R., (1991). Strategic orientation and top management attention to control systems. Strategic Manage. J. 12, 49–62.
*       Simons, R., (1994). How new top managers use control systems as levers of strategic renewal. Strategic Manage. J. 15, 169–189.
*       Smith, M. (2011). Research Methods in Accounting (2nd ed). SAGE Publications Ltd.
*       Speziale H, Carpenter D, (2011). Qualitative Research in Nursing: Advancing the Humanistic Imperative. Fifth edition, Lippincott Williams & Wilkins co.
*       Tashakkori, A., Teddlie, C., (1998). Mixed Methodology: Combining Qualitative and Quantitative Approaches. Sage, ThousandOaks.
*       Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2010). Current developments and emerging trends in integrated research methodology. InTashakkori, A. & Teddlie, C. (Eds.) Handbook of mixed methodsin social and behavioral research (2nd Edition). Thousand Oaks, CA: Sage
*       Tucker, B. Schaltegger, S.(2013). Comparing the research-practice gap in management accounting in Australia and Germany. University of South Australia, Adelaide, Australia.
*       Trotman,K. Wright,W. (2012). Triangulation of audit evidence in fraud risk assessments. Accounting, Organizations and Society 37 41–53.
*       Vaivio, J. (2008), Qualitative management accounting research: rationale, pitfalls and potential, Qualitative Research in Accounting and Management, Vol. 5 No. 1, pp. 64-86.
*       Webb, E. J., D. T. Campbell, R. D. Schwartz, and L. Sechrest. (1966). Unobtrusive Measures: Nonreactive Research in the Social Sciences. Chicago : Rand McNally
*       Young, S.M., (1996). Survey research in management accounting: a critical assessment. In: Richardson, A.J. (Ed.), Research Methods in Accounting: Issues and Debates, CGA Canada Research Monograph Number 25.
*       Young,C,Lee.H. (2014). Reducing Confusion about Grounded Theory and Qualitative Content Analysis: Similarities and Differences, The Qualitative Report, Volume 19, Article 64, 1-20.