نوع حسابرس مستقل و چسبندگی هزینه‌ها: شواهد تجربی از شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شرق، تهران، ایران (نویسنده مسئول)

2 دانشجوی کارشناسی ارشد رشته حسابرسی دانشگاه آزاد واحد تهران شرق، تهران، ایران

چکیده

یکی از موضوعات رو به افزایش در حسابداری مدیریت، بحث در باب رفتارهای هزینه  می­باشد. رفتار هزینه به تغییر رفتار هزینه با توجه به تغییر در محرک هزینه می­پردازد. آگاهی از رفتار هزینه با توجه به تغییرات در سطح فعالیت و یا سطح فروش، از اطلاعات مهم برای تصمیم­گیری مدیریت در برنامه­ریزی و بودجه، مدل قیمت­گذاری محصول، تعیین نقطه سر به سر و سایر تصمیمات هستند. در این مطالعه تلاش شد تا تأثیر نوع موسسه حسابرسی با توجه به متغیرهای مالکیت عمده و سطح بازار بر چسبندگی هزینه­ها مورد بررسی قرار گیرد. به این منظور، از داده­های 121 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، طی سال­های 1383 تا 1393، مدل داده­های ترکیبی و روش حداقل مربعات تعمیم­یافته برآوردی استفاده گردید. نتایج بررسی­ها نشان داد که (1) شرکت­هایی که توسط موسسات حسابرسی بزرگ (سازمان حسابرسی)، حسابرسی می­شوند، در قیاس با شرکت­هایی که توسط سایر موسسات حسابرسی، حسابرسی می­گردند، چسبندگی هزینه کمتری دارند؛ (2) مالکیت عمده به­عنوان یکی از مهمترین انواع سازوکارهای حاکمیت شرکتی، دارای تأثیری معنادار بر چسبندگی هزینه­ها و همچنین ارتباط اندازه موسسه حسابرسی و چسبندگی هزینه­ها نبوده است. به عبارتی، کاهش مالکیت عمده، ارتباط معکوس بین اندازه موسسه حسابرسی و چسبندگی هزینه­ها را افزایش نمی­دهد؛ و (3) کاهش سطح بازار، ارتباط معکوس بین اندازه موسسه حسابرسی و چسبندگی هزینه­ها را افزایش نمی­دهد. این نتیجه نشان داد که افزایش سهم بازار یک شرکت در صنعت خاص خود، نمی­تواند به­عنوان یک سازوکار نظارتی موثر، نقش­آفرینی نماید و سطح بازار شرکت، نوعی از ابزارهای نظارتی نخواهد بود.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

External Auditor Types and the Cost Stickiness: Empirical Evidence from Companies Listed in Tehran Stock Exchange

نویسندگان [English]

  • Zohreh Hajiha 1
  • Mansoureh Beygi 2
1 Associate Professor of Accounting, Islamic Azad University of Tehran East, Tehran, Iran (Corresponding Author)
2 Accounting graduate student at Tehran Azad University East, Tehran, Iran
چکیده [English]

One of the growing issues in management accounting is discussions on cost behavior. Cost behavior deals with cost behavior changes according to the change in cost stimulus. Awareness of cost behavior according to the changes in the activity level or sales level is an important information for making management decisions in planning and budgeting, product pricing model, determining the breakeven point, and other decisions. This study attempted to examine the impact of audit firm with respect to the variables of major ownership and market level on costs stickiness. For this purpose, the data from 121 firms listed in Tehran Stock Exchange during 2004 to 2014, panel data model, and estimated generalized least squares method were used. The results showed that (1) firms audited by big audit firms (Audit Organization) have less cost stickiness compared to firms audited by other audit firms; (2) major ownership, as one of the most important mechanisms of corporate governance, has not had a significant impact on cost stickiness and also relationship between audit firm size and cost stickiness. In other words, major ownership decrease does not increases the inverse relationship between audit firm and cost stickiness; and (3) reducing the market level does not increases the inverse relationship between audit firm and cost stickiness. This result showed that the increase in a firm’s market share in its particular industry, cannot serve as a mechanism of effective monitoring, and the firm’s market level will not be a type of monitoring tool.

کلیدواژه‌ها [English]

  • the type of independent auditor
  • Ownership Structure
  • market level
  • audit firm size

مراجع

*    آقایی،محمدعلی و حسنی، حسن. (1393). بررسی تأثیر انگیزه­های شخصی مدیران و متغیرهای حاکمیت شرکتی بر چسبندگی هزینه­ها در شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. مجله پژوهش­های حسابداری مالی، 6 (4)، 109-128.
*       حساس یگانه، یحیی و داداشی، ایمان. (1389). بررسی اثر حاکمیت شرکتی بر اظهارنظر حسابرسان مستقل. مجله حسابداری مدیریت، 3(5)، 65-73.
*    خانی، عبداله؛ غفاری، محمدجواد و شاه­محمدی، محمدعلی. (1393). بررسی تأثیر حاکمیت شرکتی بر عدم تقارن هزینه­ها. مجله علمی پژوهشی دانش حسابداری مالی، 1 (3)، 125-145.
*       خدادادی، ولی؛ نیک کار، جواد و حاجی­زاده، سعید. (1394). تاثیر رفتار چسبندگی هزینه و محافظه‌کاری مشروط بر تجزیه و تحلیل هزینه، حجم فعالیت و سود. مجله پیشرفت­های حسابداری، 7 (1)، 45-72.
*    راعی، رضا؛ حسن­زاده، پرویز و حمشی، محسن. (1393). بررسی تأثیر نسبت­های مالی بر میزان چسبندگی هزینه­ها. فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مالی، 6 (22)، 26-44.
*       رحیمیان نظام­الدین، توکل­نیا اسماعیل، کرملو میثم. (1392). اظهارنظر حسابرسی تعدیل شده و ساختار سررسید بدهی. فصلنامه پژوهش­های حسابداری مالی و حسابرسی، 20، 157-180.
*       زنجیردار، مجید و خادمی، اعظم. (1394). مطالعه تاثیرمحدودیت‌های مالی بر چسبندگی هزینه‌ها. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 4 (15)، 117-124.
*    زنجیردار، مجید؛ غفاری آشتیانی، پیمان و مداحی، زهرا. (1393). بررسی و تحلیل عوامل موثر بر رفتار چسبندگی هزینه. فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مدیریت، 7 (20)، 79-91.
*    سپاسی، سحر؛ فتحی، زهرا و شیبه، سکینه. (1393). آزمون تجربی چسبندگی هزینه: شواهدی از بورس اوراق بهادار تهران. فصلنامه پژوهش­های تجربی حسابداری، 3 (4)، 163-177.
*       صفرزاده، محمدحسین. (1393). نقش راهبری شرکتی در توضیح چسبندگی هزینه­ها. فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مالی، 6 (23)، 1-21.
*       قائمی، محمد حسین و نعمت الهی، معصومه. (1385). بررسی رفتار هزینه توزیع و فروش و عمومی و اداری و بهای تمام شده کالای فروش رفته در شرکت­های تولیدی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. فصلنامه مطالعات حسابداری، 16، 71-90.
*       خانی، عبداله و شفیعی، حسین . (1392). بررسی محتوای اطلاعاتی هزینه­های فروش عمومی و اداری شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 2 (5)، 15-26.
*       کامیابی، یحیی و توکل­نیا، اسماعیل. (1394). چسبندگی هزینه­ها و عدم تقارن در مدل هزینه، حجم، سود. فصلنامه علمی پژوهشی مطالعات تجربی حسابداری مالی، 12(48)، 145-164.
*       نمازی، محمد و دوانی پور، ایرج. (1389). بررسی تجربی رفتار چسبندگی هزینه در بورس اوراق بهادار تهران. بررسی­های حسابداری و حسابرسی، 17 (62)، 82-102.
*    نمازی، محمد؛ غفاری، محمدجواد و فریدونی، مرضیه. (1391). تحلیل بنیادی رفتار چسبنده هزینه­ها و بهای تمام شده با تأکید بر دامنه تغییرات در بورس اوراق بهادار تهران. مجله   پیشرفت­های حسابداری دانشگاه شیراز، 4 (2)، 151-177.
*        هاشمی، سید عباس و نجاتی، علی. (1394). تأثیر چسبندگی هزینه‌ها بر محافظه‌کاری شرطی. تحقیقات حسابداری و حسابرسی، 27، 20-33.
*       Anderson, M., Banker, R. and Janakiraman, S. (2003). Are Selling, General, and Administrative Costs Sticky?. Journal of Accounting Research, 41, 47-63.
*       Balakrishnan, R., Petersen, M. J. and Soderstrom, N. S. (2004). Does Capacity Utilization Affect the “Stickiness” of Cost? Journal of Accounting, Auditing and Finance, 19 (3), 283–299.
*       Banker, R.D., and Byzalov, D., Ciftci, M. and Mashruwala, R. (2014). The Moderating Effect of Prior Sales Changes on Asymmetric Cost Behavior. Journal of Management Accounting Research, Forthcoming; Fox School of Business Research Paper No. 14-019.
*       Banker, R.D., Byzalov, D. and Chen, L. (2013). Employment protection legislation, adjustment costs and cross-country differences in cost behavior. Journal of Accounting and Economics, 55 (1), 111-127.
*       Calleja, K. Steliaros, M. and Thomas, D. (2006). A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons. Management Accounting Research, 17 (2), 127- 140.
*       Chen C. X., Lu H. and Soughiannis T. (2012). The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General, and Administrative Costs. Contemporary Accounting Research, 252-282.
*       Chen, C., Gores, T. and Nasev, J. (2013). Managerial Overconfidence and Cost Stickiness. International Journal of Industrial Organization, 30, 371-376.
*       Chen, P. F., He, Sh., Ma, Zh. and Stice, D. E. (2012). Qualified audit opinion and debt contracting. Online Available at SSRN: http: //ssrn.com (accessed 27 December 2012).
*       Colbert, G. and Murray, D. (1998). The Association between Audit Quality and Auditor Size: An Analysis of Small CPA Firms. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 13 (2), 135-150.
*       Copley, P. A. (1991). The Association between Municipal Disclosure Practices and Audit Quality. Journal of Accounting and Public Policy, 10 (4), 245-267.
*       Fasarany, M., Aslani, A. and Barandagh, M. (2015). Sticky Cost Behavior And Accounting Conservatism: Evidence From Tehran Stock Exchange. International Journal of Accounting Research, 2(3), 38-44.
*       Kama, I. and Weiss, D. (2013). Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs? Journal of Accounting Research, 51 (3), 201-224.
*       Lipe, R. (1990). The Relation between Stock Returns and Accounting Earnings Given Alternative Information. The Accounting Review, 65, 49-71.
*       Noreen, E. and Soderstrom, N. (1997). The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments. Review of Accounting Studies, 2, 89-114.
*       Palmrose, Z. (1984). The demand for quality differenced audit services in an agency-cost setting: an empirical investigation. Auditing Research Symposium 1984, (University of Illinois), 229-252.
*       Rebele, J. E., Heintz, J. A. and Briden, G. E.(1988). Independent Auditor Sensitivity to Evidence Reliability, Journal of Practice & Theory, 8, 43-52.
*       Tavakolnia, E. and Makrani, S.V. (2015). Auditor industry specialization and market valuation of earnings and earnings components: empirical evidence from companies listed in Tehran Stock Exchange. Accounting and Finance Research, 4 (4), 187-195.
*       Watts, R. L. and Zimmerman, J. L. (1983). Agency problems, auditing, and the theory of the firm: Some evidence. Journal of Law and Economics, 26, 613–633.
*      Weiss, D. (2010). Cost behavior and analysts’ earnings forecasts. The Accounting Review, 85 (4), 1441-1471.
دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت
دوره 6، شماره 22
مرداد 1396
صفحه 25-36

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار